Решение по делу № 33-4819/2020 от 07.02.2020

Судья Гиниятуллин И.Р.

УИД 16RS0002-01-2019-000255-40

Дело № 2-187/2019

(№ 33-4819/2020)

Учет № 032 г

                         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Асхадуллиной Г.Г. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года,    которым постановлено: признать незаконными и отменить приказы главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» №82/л от 3 июня 2019 года, №89/л от 3 июня 2019 года о прекращении трудового договора с Асхадуллиной Г.Г.

Восстановить Асхадуллину Г.Г. на работе в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» в должности врача-акушера гинеколога в акушерско-гинекологическом отделении и по совместительству в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники.

Взыскать с ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» в пользу Асхадуллиной Г.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 90572 руб. 92 коп., премию ко дню медицинского работника в размере 2000 руб.

Обязать ГАУЗ «Аксубаевская центральная районная больница» удалить из реестра врачей РФ и РТ запись об увольнении Асхадуллиной Г.Г..

Взыскать с ГАУЗ «Аксубаевская центральная районная больница» в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3577 руб. 19 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Асхадуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Назар А.В., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Асхадуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» о восстановлении на работе и выплате заработной платы за период вынужденного прогула.

В обоснование требований указывает, что приказами главного врача №№13/л, 82/л, 89/л от 3 июня 2019 года она была уволена с должности <данные изъяты> акушерского отделения и с должности <данные изъяты> акушерского-гинекологического кабинета (по совместительству) ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ».

Поскольку на момент увольнения она состояла на учете по беременности, уточнив и дополнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просила суд признать указанные приказы незаконными, восстановить ее на работе в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» в должности <данные изъяты> в акушерско-гинекологическом отделении и по совместительству в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 231 962 руб., премию по итогам ко дню медицинского работника - 23 400 руб.; обязать ответчика удалить из реестра врачей РФ и РТ запись о ее увольнении, а также выдать вышеуказанные приказы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Корнилова К.Ю.    с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований в указанной выше формулировке.

Дополнительным решением суда от 24 декабря 2019 года отказано в удовлетворении требований Асхадуллиной Г.Г. о признании незаконным приказа от 3 июня 2019 года № 13\л, выдаче приказов№ 13\л,    №82/л и №89/л, взыскании заработной платы в размере 141 389 руб. и премии ко дню медицинского работника в размере 21 400 руб.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением о частичном удовлетворении требований, просит его отменить как незаконное и необоснованное.    Не согласна с приведенными судом расчетами о размере заработной платы за время вынужденного прогула и премиальных, поскольку при трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 80 000 руб.

При этом, дополнительное решение суда истцом не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В силу положений статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: не допускается увольнение беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации)

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, на основании     трудовых договоров № 13 и № 5 от 25 февраля 2019 года, заключенных между ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» и Асхадуллиной Г.Г., истица      была принята на    должность <данные изъяты> в акушерско-гинекологическое отделение и по совместительству (0,5 ставки) в акушерско-гинекологический кабинет поликлиники.

По условиям трудовых договоров ей была определена оплата труда и установлены следующие выплаты, соответственно: оклады в размере 16 300 руб. и 7 100 руб., за стаж 1 630 руб. и 710 руб., за интенсивность 1 800 руб. и стимулирующая выплата в размере 3 285 руб., за вредность 2 445 руб. и 1 065 руб., за качество выполняемых работ – 65 баллов и 30 баллов. Также были предусмотрены премиальные и иные поощрительные выплаты согласно положению о премировании. Работнику установлен испытательный срок 3 месяца.

31 мая 2019 года работодатель уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в котором при ознакомлении она указала, что состоит на учете по беременности (л.д. 61).

31 мая 2019 года работодатель просил истицу в срок до 3 июня 2019 года предоставить подтверждающую беременность документацию.

Соответствующими приказами главного врача №82/л и №89/л от 3 июня 2019 года трудовые договоры с Асхадуллиной Г.Г. прекращены, и она уволена с занимаемых должностей <данные изъяты> акушерского отделения и акушера-гинеколога акушерского-гинекологического кабинета (по совместительству) ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» по пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказами об увольнении она ознакомлена, но в приказах не расписалась, о чем были составлены акты от 3 июня 2019 года.

Из сведений федерального регистра медицинских работников следует, что основание окончание работы Асхадуллиной Г.Г. в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» увольнение (неудовлетворительный результат испытания (статья 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части восстановления на работе в должности <данные изъяты> в акушерско-гинекологическом отделении и по совместительству в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники, признав соответствующие приказы главного врача об увольнении незаконными, и обязав ответчика удалить из реестра врачей запись об увольнении истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату увольнения, 3 июня 2019 года, истец была беременна, что подтверждается справкой ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» от 20 июня 2019 года (л.д. 13-14), в связи с чем,    не могла быть уволена по инициативе работодателя.

Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность проверена в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

При этом, отказывая дополнительным решением в удовлетворении ее требований о признании незаконным приказа №13/л от 3 июня 2019 года об увольнении с должности <данные изъяты> акушерско-гинекологической службой ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ», суд первой инстанции исходил из того, что такой приказ работодателем не издавался, отказав и в его выдаче.

Одновременно, оставляя без удовлетворения требования о выдаче ответчиком приказов главного врача №82/л и №89/л от 3 июня 2019 года, суд указал, что материалы дела не содержат доказательств обращения истца к работодателю в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации с соответствующим письменным заявлением, предусматривающей заявительный характер обращения работника с требованием к работодателю о выдаче документов.

Дополнительное решение суда истцом также не обжалуется, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и премии ко дню медицинского работника, суд пришел    к выводу об их удовлетворении частично, взыскав в пользу истца соответственно        90 572 руб. 92 коп. и 2 000 руб.

Решение суда в указанной части также следует признать правильным.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Справкой работодателя подтверждается, что средний заработок Асхадуллиной Г.Г. за период работы с февраля по июнь 2019 года составляет 33 101 руб. 16 коп., с учетом которого заработная плата за вынужденный прогул за период с 3 июня по 29 августа 2019 года за ставки врача акушерского отделения и 0,5 ставки врача акушерского кабинета составляет 90 572 руб. 92 коп. Премиальные на день медицинского работника выплачены врачам в размере 2 000 руб. (л.д.22, 87)

          Произведенный ответчиком расчет является арифметически правильным.

          Представленные истцом в апелляционной жалобе расчеты исходя из среднего заработка в размере 80 000 руб., на что она указывала и в суде первой инстанции, в качестве основания для отмены решения приняты быть не могут, поскольку документального подтверждения факт установления ей такого заработка не представлено.

         Нельзя признать заслуживающими внимания, как необоснованные, и доводы жалобы о несогласии с размером взысканной премии, подлежащей выплате ко дню медицинского работника, как полагает истец, в размере оклада по занимаемым должностям 16 300 руб. и 7 100 руб. соответственно, поскольку    премиальные согласно вышеуказанной справке врачам были выплачены в размере 2 000 руб. Каких-либо доказательств в опровержение установленных обстоятельств истцом суду не представлено.

          Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года да по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Асхадуллиной Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи