Решение от 21.10.2022 по делу № 2-3156/2022 от 01.06.2022

Дело №2-3156/22

УИД 61RS0008-01-2022-003977-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сказачное» к ФИО1 о взыскании стоимости работ

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Сказочное» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает, что ТСЖ «Сказочное» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 05.10.2020г. в период времени с 21:12:48 по 21:13:45 час., 06.10.2020г. с 01:20:10 по 01:23:45 час., с 01:36:42 по 01:45:46 час. ответчица ФИО4 разрисовала и расписала оскорбительными надписями, нецензурными выражениями стены в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается фотографиями и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома. В связи с чем общему имуществу собственников МКД причинен ущерб в размере 98960 руб. – стоимость восстановительного ремонта подъезда, размер которой следует из договора подряда №от 14.10.2020г., заключенного истцом с ИП ФИО5, а также сметой № ремонта подъезда МКД по адресу: <адрес>. Изложенное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 стоимость комплекса работ по ремонту подъезда в размере 98960 руб., стоимость досудебного исследования в размере 16000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3169 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Сказочное» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 9-11, 19). 05.10.2020г. в период времени с 21:12:48 по 21:13:45 час., 06.10.2020г. с 01:20:10 по 01:23:45 час., с 01:36:42 по 01:45:46 час. ответчица ФИО4 разрисовала и расписала оскорбительными надписями, нецензурными выражениями стены в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается фотографиями и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома (л.д. 26-32).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Общему имуществу собственников МКД в результате действий ответчика причинен ущерб в размере 98960 руб. – стоимость восстановительного ремонта подъезда.

В обоснование требований истец ссылается на договор подряда № 14-10/2020 от 14.10.2020г. (л.д. 23-24), смету № 36 (л.д. 25).

Кроме того, в материалы дела истцом представлено досудебное экспертное заключение № 66/07-СТЭ от 26.07.2022г., выполненное ООО «СИТИ-эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденных в результате неправомерных действий (с учетом материалов) составляет 136427 руб. (л.д. 80-91).

В ходе слушания дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости ремонтных работ по приведению в первоначальный вид мест общего пользования (подъезда) жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.08.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Единый центр экспертиз»; на разрешение экспертов был поставлен вопрос определения объема и стоимости ремонтных работ по приведению в первоначальный вид мест общего пользования (подъезда) жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2022г., стоимость ремонтных работ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 105691 руб. (л.д. 137-149).

Указанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Факт противоправных действий ответчиком ФИО1 в суде не опровергнут и кроме того, подтверждается документально.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

При этом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательств, подтверждающие факт несения расходов по восстановлению общедомового имущества.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальное законодательство не ограничивает средства доказывания, которыми может быть подтвержден размер убытков. В связи с этим, размер убытков может быть установлен на основании любых доказательств, в т.ч. договором и приложенной к нему сметой на выполнение работ, которые подлежат оценке судом по общим правилам статьи 67 ГПК РФ.

Кредитор представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер, при этом должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

Ответчик не оспорил указанную в смете стоимость ремонта подъезда, не представил заключения специалиста по данному вопросу и не ходатайствовал о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Как указывалось выше, согласно заключению судебного эксперта стоимость ремонтных работ составляет 105691 руб. (л.д. 149). Истцом заявлены требования в размере 98960 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворению подлежат требования о взыскании суммы в размере 98960 руб.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов на досудебное исследование в размере 16000 руб., поскольку они были понесены для восстановления нарушенного права.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Единый центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1096194004147, ░░░ 6168029498) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98960 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1369 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1076164015938, ░░░ 6164272741) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022 ░.