Решение по делу № 2-1399/2017 от 16.10.2017

№2-1399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Маркеловой Н.Ф.,

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАркелова Н.Ф. к Андреев В.И. о разделе земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

МАркелова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Андреев В.И. о разделе земельного участка в натуре, указывая в обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ее иску к Андреев В.И. о разделе жилого дома в натуре и принято новое решение, которым постановлено разделить жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, выделив в ее собственность <адрес>, состоящую из жилой комнаты №, части жилой комнаты №, прихожую №, сантехнический узел №, часть веранды №, выделить в собственность Андреев В.И. <адрес>, состоящую из комнаты №, части жилой комнаты №, кухни №, часть веранды №. Несмотря на вынесенное решение ответчик препятствует ей в пользовании жилым домом. Также истец не имеет возможности пользоваться земельным участком, на котором расположен данный жилой дом. Кадастровым инженером произведен раздел земельного участка в соответствии с принадлежащей ей части земельного участка. С учетом изложенного, истец просит разделить в натуре принадлежащей ей и ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером 02:26:180811:83, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе судебного заседания истец МАркелова Н.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Андреев В.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца МАркелова Н.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Как следует из материалов дела, МАркелова Н.Ф. является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером 02626:180811:448, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Сособственником оставшейся ? доли указанного недвижимого имущества является ответчик Андреев В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое решение, которым исковые требования МАркелова Н.Ф. удовлетворены.

Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в натуре. При этом МАркелова Н.Ф. выделена <адрес>, из жилой комнаты №, площадью 6 кв.м., части жилой комнаты №, площадью 11 кв.м., прихожей №, площадью 5,3 кв.м., сантехнического узла №, площадью 3,8 кв.м, часть веранды №, площадью 5,3 кв.м.

Андреев В.И. выделена <адрес>, состоящая из комнаты №, площадью 6 кв.м., части жилой комнаты №, площадью 11 кв.м., кухни №, площадью 8,2 кв.м., части веранды №, площадью 5,3 кв.м.

Ранее вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 2 849 кв.м., с кадастровым номером 02:26:180811:83, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, на котором находится принадлежащий сторонам жилой дом, признан совместной собственностью супругов.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дело никем не обжаловано, вышестоящим судом незаконным не признано и не отменено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что МАркелова Н.Ф. в отсутствии данных о том, что зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок прекратилось, с учетом произведенного раздела в натуре жилого дома, вправе претендовать на выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности и на земельный участок, на котором находится данное строение.

Согласно представленному суду межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кадастр «от А до Я» спорный земельный участок разделе на два самостоятельных участка с условными номерами: 02:26:180811:83:ЗУ1, площадью 1 425 кв.м., и 02:26:180811:83:ЗУ2, площадью 1 424 кв.м.

Координаты земельного участка с условным номером 02:26:180811:83:ЗУ1 проходят по точкам: № Х-675190,22, У-2205776,46; 2 Х -675202,44, У-2205798,62; 3: Х-675185,81, У-2205814,40; 4: Х-675185,47, У – 2205823,64; 5: Х-675197,99, У -2205839,19; н1: Х – 675187,38, У – 2205849,85; н2: Х – 675172,78, У – 2205827,94; н3: Х – 675164,73, У – 2205819,73; н4: Х -675164,03, У – 2205819,02; н5: Х- 675166,24, У-2205816,85; н6: Х – 675170,19, У – 2205815,02; н7: Х-675172,58, У-2205812,31; н8, Х – 675173,24, У – 2205811,56; н9: Х – 675171,30, У – 2205809,85; н 10: Х – 675158,91, У – 2205799,99; 9: Х – 675160,25, У- 2205799,31; 10: Х – 675162,18, У-2205797,65.

Координаты земельного участка с условным номером 02:26:180811:83:ЗУ2 проходят по точкам: н 10: Х – 675158,91, У – 2205799,99; н9: Х – 675171,30, У – 2205809,85; н8, Х – 675173,24, У – 2205811,56; н7: Х-675172,58, У-2205812,31; н6: Х – 675170,19, У – 2205815,02; н5: Х- 675166,24, У-2205816,85; н4: Х -675164,03, У – 2205819,02; н3: Х – 675164,73, У – 2205819,73; н2: Х – 675172,78, У – 2205827,94; н1: Х – 675187,38, У – 2205849,85; 6: Х- 675171,68, У- 2205865,61; 7: Х – 675137,98, У – 2205818,66; 8: Х – 675157,61, У – 2205800,65; 10: Х – 675158,91, У- 2205799,99.

Согласно заключению кадастрового инженера Жарковой Л.В., содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ МАркелова Н.Ф. с учетом принадлежащей ей ? доли жилого дома возможно выделить земельный участок с условным номером 02:26:180811:83ЗУ1, площадью 1425 кв.м.

Принимая во внимание, что ответчик заключение кадастрового инженера не оспорил, свой вариант раздела земельного участка в соответствии с произведенным разделом дома не представил, суд полагает возможным разделить спорный земельный участок, передав Меркеловой Н.Ф. в собственность земельный участок с условным номером 02:26:180811:83ЗУ1, площадью 1425 кв.м.

Соответственно ответчику Андреев В.И. в собственность подлежит передаче земельный участок, площадью 1424 кв.м., с условным номером 02:26:180811:83ЗУ2.

В соответствии с положениями ст. ст. 235, 252 ГК РФ раздел жилого дома и земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности.

В силу того, что судом произведен раздел общего имущества с выделением в собственность каждого из участников части земельного участка, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности, суд полагает, что право общей долевой собственности на земельный участок подлежит прекращению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования МАркелова Н.Ф. удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, площадью 2 849 кв.м., с кадастровым номером 02:26:180811:83, расположенный по адресу: РБ, <адрес>,

выделив в натуре в собственность МАркелова Н.Ф. земельный участок, площадью 1425 кв.м. с условным номером 02:26:180811:83:ЗУ1 в границах характерных точек: № Х-675190,22, У-2205776,46; 2 Х -675202,44, У-2205798,62; 3: Х-675185,81, У-2205814,40; 4: Х-675185,47, У – 2205823,64; 5: Х-675197,99, У -2205839,19; н1: Х – 675187,38, У – 2205849,85; н2: Х – 675172,78, У – 2205827,94; н3: Х – 675164,73, У – 2205819,73; н4: Х -675164,03, У – 2205819,02; н5: Х- 675166,24, У-2205816,85; н6: Х – 675170,19, У – 2205815,02; н7: Х-675172,58, У-2205812,31; н8, Х – 675173,24, У – 2205811,56; н9: Х – 675171,30, У – 2205809,85; н 10: Х – 675158,91, У – 2205799,99; 9: Х – 675160,25, У- 2205799,31; 10: Х – 675162,18, У-2205797,65 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Кадастр «от А до Я»;

выделив в собственность Андреев В.И. земельный участок, площадью 1424 кв.м. с условным номером 02:26:180811:83:ЗУ2 в границах характерных точек: н 10: Х – 675158,91, У – 2205799,99; н9: Х – 675171,30, У – 2205809,85; н8, Х – 675173,24, У – 2205811,56; н7: Х-675172,58, У-2205812,31; н6: Х – 675170,19, У – 2205815,02; н5: Х- 675166,24, У-2205816,85; н4: Х -675164,03, У – 2205819,02; н3: Х – 675164,73, У – 2205819,73; н2: Х – 675172,78, У – 2205827,94; н1: Х – 675187,38, У – 2205849,85; 6: Х- 675171,68, У- 2205865,61; 7: Х – 675137,98, У – 2205818,66; 8: Х – 675157,61, У – 2205800,65; 10: Х – 675158,91, У- 2205799,99.

Прекратить право общей долевой собственности МАркелова Н.Ф. и Андреев В.И. на земельный участок, площадью 2 849 кв.м., с кадастровым номером 02:26:180811:83, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Р.Р.Сафина