Решение по делу № 12-22/2019 от 04.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2019 года                                                                                         г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Болдонов А.И., ознакомившись с жалобой Денисова Д.В. на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила жалоба Денисова Д.В. на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года.

Данная жалоба представлена суду не в оригинале, а в незаверенной ксерокопии, на которой имеется не оригинальная, а скопированная неразборчивая подпись, перед текстом «Денисов Д.В.», то есть фактически, по мнению суда, жалоба не подписана лицом.

Вместе с тем, частью 1ст.30.4 КоАП РФпредусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона, исходя из аналогии нормы ст. 322 - 324 ГПК РФ, неподписанная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названная выше неподписанная жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ судом и подлежит возврату заявителю, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Возвращение жалобы в данном случае не препятствует подаче жалобы при ее надлежащем оформлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 и ст. 30.15 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года возвратить Денисову Д.В.

Разъяснить Денисову Д.В., что возвращение жалобы в данном случае не препятствует подаче жалобы при ее надлежащем оформлении.

Судья                                                                А.И. Болдонов