Решение по делу № 12-21/2021 от 03.09.2021

№ 12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таловая 14 октября 2021 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Лесных А.В.

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием защитника Пахомовой Т.А.,

главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Воронежской области Дубковой О.В.,

государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Таранцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Щеблыкина А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому и Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой О.М. от 25 августа 2021 года по делу №9/10, которым Щеблыкин А.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Богатыревой О.М. от 25.08.2021 года по делу №9/10 Щеблыкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с тем, что в период с 10 августа 2019 года по 11 марта 2021 года, использовал не по целевому назначению земельный участок площадью 808 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для размещения домов малоэтажной жилой застройки, для жилищного строительства, где в гараже, расположенном на этом земельном участке осуществлял ремонт автомобилей, являясь с 10 августа 2019 года индивидуальным предпринимателем с видом деятельности: техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, чем нарушил положения ст.7, п.2 ч.1 ст.40; ст.42 Земельного кодекса РФ, используя земельный участок в коммерческих целях.

Заявитель Щеблыкин А.А., не оспаривая факт размещения гаража на принадлежащем ему земельном участке по адресу <адрес>, и осуществление предпринимательской деятельности, не согласился с постановлением о своем привлечении к ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что сотрудниками Росреестра в отношении него была проведена проверка с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание Щеблыкин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Пахомовой Т.А.

Защитник Пахомова Т.А. просила постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, представила дополнение к ранее поданной Щеблыкиным А.А. жалобе, в которой, помимо ранее представленных доводов, указано, что районным судом уже была дана оценка действиям Щеблыкина А.А., с которой суд апелляционной инстанции согласился, в связи с чем было установлено, что в действиях Щеблыкина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, данный факт имеет преюдициальное значение и не может быть повторно подвергаться оценке судом, кроме того, вопреки доводам административного органа из схемы градостроительного зонирования населенного пункта р.п. Таловая следует, что гараж не расположен в водоохраной зоне, а находится за линиями ее границ, также административным органом не установлен факт размещения Щеблыкиным А.А. на участке станции технического обслуживания, поскольку таковое согласно п. 3.30 ГОСТ 33062-2014 представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для круглогодичного ремонта и технического обслуживания транспортных средств. Кроме того, к производству по делу не был допущен защитник, а также при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушило право привлекаемого лица на защиту.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Воронежской области Дубкова О.В. пояснила, что первоначально протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, что и было указано в решении Воронежского областного суда от 23.06.2021, в связи с чем вывод районного суда об отсутствии в действиях Щеблыкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, судом апелляционной инстанцией не проверялся, также пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, участок Щеблыкина А.А. относится к зонам с особыми условиями использования территории, доказательств обратного суду не было представлено.

Государственный инспектор по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Таранцов Н.В. пояснил, что земельный участок Щеблыкина А.А. находится в зоне Ж 1, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, где нельзя использовать гараж для осуществления предпринимательской деятельности.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему выводу.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 25 августа 2021 года, а его копия поступила Щеблыкину А.А. 28 августа 2021 года, то заявителем Щеблыкиным А.А. соблюден установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1-ой статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Санкцией данной части предусмотрено назначение наказания для физических лиц в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, а если кадастровая стоимость не определена-от 10 до 20 тысяч рублей, а для должностных лиц-от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ(далее ЗК РФ) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; а в соответствии с п. 1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Щеблыкин А.А. привлечен к ответственности за то, что в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, то есть использовал земельный участок в коммерческих целях.

Данные обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении Щеблыкина А.А. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по мнению должностных лиц Росреестра, подтверждаются актом административного обследования указанного земельного участка №14 от 09.02.2021, представлением о назначении внеплановой выездной проверки от 09.02.2021, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина Щеблыкина А.А., сведениями из ЕГРН о том, что земельный участок по адресу <адрес> принадлежит Щеблыкину А.А., копиями договора купли-продажи от 02.10.2002 и акта приема-передачи квартиры о приобретении Щеблыкиным А.А. квартиры по указанному адресу, копией кадастрового паспорта на указанный земельный участок, копией постановления о предоставлении Щеблыкину А.А. земельного участка по тому же адресу для размещения домов малоэтажной жилой застройки, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, где указано, что Щеблыкин А.А. является индивидуальным предпринимателем с 10.08.2019 с видом деятельности –техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, актом проверки №9 от 11.03.2021 года, в ходе которой установлены те же обстоятельства, что при проведении проверки в феврале текущего года, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Щеблыкина А.А.

Из акта административного обследования от 09.02.2021 №14 и акта проверки от 11.03.2021 №9 следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилой дом, 1/2 часть которого принадлежит Щеблыкину А.А., а другая половина принадлежит в равных долях ФИО7 и ФИО8

При получении объяснений от Щеблыкина А.А. было установлено, что он действительно проживает по указанному адресу и, кроме проживания, использует расположенный на данном участке гараж для осуществления предпринимательской деятельности, зарегистрированной в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть при проведении проверки в отношении Щеблыкина А.А. установлено, что на принадлежащем ему земельном участке по указанному адресу, находится гараж, что не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, из материалов дела о привлечении Щеблыкина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ следует, что как физическое лицо он использует принадлежащий ему земельный участок по прямому целевому назначению, поскольку размещение гаража на территории земельного участка, находящегося в зоне жилой застройки, не только не противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству, но и прямо им предусмотрено (ч.3 ст.35 ГК РФ).

Что касается использования самого гаража, то к предмету регулирования ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оно не относится, поскольку ответственность по этой норме наступает за нецелевое использование земельного участка, а не расположенных на нем объектов.

Следовательно, в действиях Щеблыкина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может признать вынесенное в отношении Щеблыкина А.А. постановление от 25.08.2021 законным и обоснованным, в связи с чем полагает, что оно должно быть отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому и Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель Богатыревой О.М. от 25 августа 2021 года по делу №9/10 о привлечении Щеблыкина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.     

Судья      А.В.Лесных