Решение по делу № 12-323/2022 от 21.04.2022

в„–

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 30 мая 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н.,

с участием представителя ИП Вершининой Т.Н. по доверенности – Барашкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Вершининой Татьяны Николаевны на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору майора внутренней службы Перфилова А.А. №155 от 01.06.2020 года ИП Вершинина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ИП Вершининой Т.Н. – ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что о вынесении данного постановления узнала ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами административного дела. В соответствии со сведениями, содержащимися в деле об административном правонарушении, все почтовые отправления в адрес Вершининой Т.Н. направлялись по адресу: 445030, <адрес>, и не могли быть получены Вершининой Т.Н., поскольку не проживает по указанному адресу и зарегистрирована в <адрес>. Местом проживания Вершининой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также был составлен в отсутствие ИП Вершининой Т.Н. без надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела и не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.15. КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в настоящем деле имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие в действиях Вершининой Т.Н. состава административного правонарушения, так как вина заявителя в неявке в указанное время и место для составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП Вершининой Т.Н. – ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющей (устанавливающей) права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Из административного дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Вершинина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 минут было установлено, что в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 445037, <адрес>, 3, индивидуальный предприниматель Вершинина Татьяна Николаевна нарушила требования пожарной безопасности. Проверкой установлено 10 нарушений требований пожарной безопасности. Данные факты зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом установлено, что распоряжение о проведении указанной проверки и уведомление о ней, направленное проверяющим органом по адресу: <адрес>51, ИП Вершинина Т.Н. не получала, о рассмотрении административного дела не извещалась, как и не получала постановление о назначении административного штрафа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, устранение допущенного нарушения на данной стадии рассмотрения дела невозможно, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, так же должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о необходимости явиться на осмотр объекта было направлено Вершининой Т.Н. с указанием неверного адреса, которое также после неудачной попытки вручения возвращено в адрес отправителя. Документы, подтверждающие почтовое отправление с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку у ОНДиПР по г.о. Тольятти отсутствовали сведения о надлежащем извещении Вершининой Т.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, суд должен принять решение о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору майора внутренней службы Перфилова А.А. от 01.06.2020 года о назначении административного наказания ИП Вершининой Т.Н. по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП Вершининой Т.Н. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу заявителя.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Караулов А.Н.