Решение по делу № 33-13339/2021 от 15.04.2021

Судья Царьков О.М. Дело № 33-13339/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0011-01-2020-002883-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску К.И.А. к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного Фонда России № 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца К.И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Иван Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании решения об отказе в установлении пенсии от <данные изъяты> <данные изъяты> Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области незаконным, обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> он обратился к ответчику с письменным заявлением за назначением досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста (с 57 лет), так как его специальный стаж к тому времени составлял более 07 лет 06 месяцев, страховой стаж более 25 лет и он достиг 57 лет, с которых может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости. Однако, ответчиком ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (решение об отказе <данные изъяты> от <данные изъяты>), так как не были засчитаны в специальный стаж по Списку № 2 (раздел XXXIII, «Общие профессии», код профессии 23200000 – 1753г), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования комплекса эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) в АО «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова», так как, по мнению ответчика, рабочие и специалисты научно-исследовательских учреждений приобретают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, если заняты в опытных производствах и должностях, предусмотренных Списком № 2, комплекс эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) не является опытным производством.

С указанным отказом истец не согласен, считает, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в спорные периоды работал в должностях, предусмотренных вышеуказанным Списком.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал и в обоснование возражений пояснил, что истцу обосновано было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку <данные изъяты>, так как рабочие и специалисты научно-исследовательских учреждений приобретают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, если заняты в опытных производствах и должностях, предусмотренных Списком <данные изъяты>, комплекс эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) не является опытным производством.

Решением суда первой инстанции от <данные изъяты> исковые требования К.И.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении К.И.А. досрочной страховой пенсии по старости.

На Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда России № 3 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить К.И.А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с <данные изъяты>, включив в специальный стаж по Списку № 2 (раздел XXXIII, «Общие профессии», код профессии 23200000 – 1753г), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования комплекса эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) в АО «Летно–исследовательский институт имени М.М. Громова.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственным учреждением – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе; просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом первой инстанции установлено в частности, что К.И.А. работал в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования комплекса эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) в АО «Летно – исследовательский институт имени М.М. Громова», что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.16-22).

Согласно имеющейся в материалах дела справке <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.25-26), выданной руководством АО «ЛИИ имени М.М. Громова» К.И.А., <данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал в Летно–исследовательском институте (АО «ЛИИ имени М.М. Громова») в должности электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования Комплекса эксплуатации радиотехнического оборудования и связи Летно-испытательного центра ЛИИ им. М.М. Громова, полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах с источниками УКВ и СВЧ излучения, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. За время работы получал доплату за вредные условия труда, также ему предоставлялся дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда и выдавалась спецодежда, спецобувь и предохранительные приспособления. Согласно данной справке, истец имеет право на назначение пенсии по статье 30 п.1 пп. 2 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с Положением о подразделении Комплекса эксплуатации радиотехнического оборудования (ЭРТОС ЛИЦ) «ЛИИ имени М.М. Громова», где проходила трудовая деятельность истца, Комплекс осуществляет следующие функции и задачи: обеспечение своевременной подготовки, безотказной работы, осуществление технического обслуживания и эксплуатации радиотехнических средств связи, радионавигационного и радиолокационного оборудования наземного управления полетами в аэроузле «Раменское»; обеспечение полетов и летных экспериментов воздушных судов средствами радиотехнического обеспечения (РТО) полетов и связи на аэродроме и в аэроузле «Раменское»; обеспечение средствами РТО полетов и связи аэропортовой деятельности предприятия (л.д.96-108).

Необходимо отметить, что на акт документальной проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> о достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ по Списку № 2 раздела XXXIII 23200000-1753 по вопросу назначения К.И.А. досрочной страховой пенсии, где Управление по г.о. Жуковский Московской области ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области предлагает снять код особых условий труда и представить корректировку ИС на К.И.А., работодателем истца - АО «ЛИИ имени М.М. Громова» - были поданы возражения, где организация настаивает на вредном характере работы К.И.А., поясняя, что Аэродром «Раменское» Постановлением Правительства РФ № 1235-72 от 12.11.1999 года включен в Перечень аэродромов совместного базирования авиации. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> Федеральной авиационной службой утверждены авиационные правила «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь». Служба электросвязи и радиопеленгации выполняет функции круглосуточного, бесперебойного обеспечения полетов и летных экспериментов средствами связи, радиопеленгации, наземной связи и другими средствами в целях надежного управления воздушным движением и радиолокационным контролем. Электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования обязан проводить: проверку состояния аппаратуры и заземления; проверку исправности и подготовки к работе средств защиты в соответствии с требованиями охраны труда; включение, проверку, эксплуатационное техническое обслуживание радиопередающих устройств, работающих в диапазоне волн от 30 Мгц до 300 Мгц, непрерывный контроль за работой аппаратуры в течение полной рабочей смены. В периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> К.И.А. выплачивалась полная заработная плата с повышенной оплатой труда за вредные условия, предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск, выдавалось молоко, проходил ежегодный медицинский осмотр, в пенсионный фонд проплачивался дополнительный тариф. АО «ЛИИ имени М.М. Громова» считает необоснованным производить корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета (л.д.29).

Судом первой инстанции установлено, что за время работы истец сталкивался со следующими вредными и опасными условиями труда: излучения источниками УКВ и СВЧ. Согласно карточки складского учета (л.д.31) за время работы К.И.А. получал спецодежду и спецсредства для защиты от СВЧ излучений: комбинезон защитный от СВЧ; очки защитные от СВЧ; бахилы защитные с заземлением от СВЧ; генератор импульсов.

Вредные факторы работы истца отражены также в карте аттестации <данные изъяты> рабочего места по условиям труда по профессии (л.д.32-34): электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования, где также указано право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2, формулярах радиомаяков, перечне компенсаций, предоставляемых работникам института, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями (л.д.114-117), где отражен 3 класс опасности, доплата за работу во вредных условиях и право на досрочную страховую пенсию, протоколах измерений физических факторов интенсивности электромагнитного поля радиотехнических средств в комплексе ЭРТОС (л.д.138-142), должностных обязанностях электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования (л.д.70-78).

В трудовом договоре <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.118-120) и приказе <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> о приеме работника на работу К.И.А. (л.д.58), указана характеристика условий труда: вредные.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица К.И.А. (л.д.147-159) указан код льготной работы и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также суммы перечисленных работодателем страховых взносов, в т.ч. дополнительных взносов.

Согласно справке <данные изъяты> к от <данные изъяты> (л.д.27), страхователь АО «ЛИИ им. М.М. Громова» сообщает, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> производил начисления и уплату страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы выплат и иных вознаграждений в Пенсионный фонд России застрахованного лица К.И.А., <данные изъяты> г.р., СНИЛС <данные изъяты>, электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования, занятого на видах работ, указанных в пп.2-18 п. 1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Как установлено судом первой инстанции и следует из инструкции по охране труда для работников службы радионавигации (л.д.35-38), вредными факторами при работе с аппаратурой является следующая совокупность: возможность поражения электрическим током; электромагнитные поля генераторов КВ, УКВ, СВЧ и ДЦВ диапазонов; шумы работающей аппаратуры; электрические поля первичных и вторичных источников питания; повышенная температура.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о включении спорных периодов в специальный стаж, при этом суд исходил из того, что занимаемые истцом должности в спорные периоды относятся к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, а также представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и полную занятость.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как указывалось ранее со ссылкой на п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного законом срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия по старости им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности), и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом «б» части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Частью 3 вышеуказанного Постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Согласно Списку № 2 (раздел XXXII, «Общие профессии»), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, предусмотрены: рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ. Данные работы отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Согласно Списку № 2 раздел XXXIII, «Общие профессии», код профессии 23200000 – 1753г, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, предусмотрены: рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Данные работы отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года № 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда об установлении и включении в специальный страховой стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда К.И.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в АО «ЛИИ имени М.М. Громова», и соответственно признании права за К.И.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях». А принятое Государственным учреждением – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области решение <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении К.И.А. досрочной страховой пенсии по старости – является незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы СЃСѓРґР° первой инстанции РІ совокупности СЃ представленными доказательствами РїРѕ делу, РЅРµ находит подтверждения доводам ответчика, напротив, полагает выводы СЃСѓРґР° первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела Рё исследованным доказательствам.     

Довод апелляционной жалобы Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж, судебная коллегия полагает не состоятельным, поскольку доказательствами, представленными в материалах дела, в частности: трудовой книжкой истца (л.д.16-22), справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.25-26), карточкой складского учета (л.д.31), картой аттестации <данные изъяты> рабочего места по условиям труда по профессии (л.д.32-34), перечнем компенсаций, предоставляемых работникам института, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями (л.д.114-117), должностными обязанностями электромеханика по испытанию и ремонту электрооборудования (л.д.70-78), трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.118-120), приказом <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> о приеме К.И.А. на работу (л.д.58), подтверждается работа К.И.А. в условиях вредных для здоровья.

Иные доводы автора жалобы, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда и оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Жуковским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, Р° также отсутствие РІ апелляционной жалобе правовых оснований Рє отмене оспариваемого решения СЃСѓРґР°, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что оснований, предусмотренных СЃС‚. 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации для отмены постановленного РїРѕ делу судебного акта РЅРµ имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Жуковского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: