Решение по делу № 2-603/2021 (2-6201/2020;) от 31.07.2020

Дело №2-603/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Ш.Е.В. к Д.С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки

установил:

Ш.Е.В. обратилась в суд с иском к Д.С.В. о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что в сентябре 2017 г. между сторонами по делу был заключен договор бытового строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить деревянную баню на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, а истец обязалась уплатить за результат работ 280000 руб. В иске указано, что свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, ответчик баню построил, но ДД.ММ.ГГГГ баня была полностью уничтожена в результате пожара.

Истец полагала, что пожар произошел в результате существенных недостатков качества работ, выполненных ответчиком при строительстве бани, и ссылаясь на статьи 15, 721, 730, 740, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 15, 14, 29. 3 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просила суд взыскать с Д.С.В. убытки, причиненные ненадлежащим качеством работ, в размере 280000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований о возмещении убытков в размере 280000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных судом сумм.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано на рассмотрение Московского районного суда города Санкт-Петербурга как принятое к производству с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Строительная компания "Спектр" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 573 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей и штрафа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было    принято к производству Московского районного суда города Санкт-Петербурга и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу Мучкапского районного суда <адрес> дело было направлено в указанный суд в связи с обжалованием Определения Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в кассационную инстанцию.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело Ш.Е.В. к Д.С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №) передано в Мучкапский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направили.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время в производстве Мучкапского районного суда Тамбовской области имеется дело иску Ш.Е.В. к Д.С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки (номер дела, присвоенный Мучкапским районным судом Тамбовской области – №), а ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Санкт-Петербурга также принято к производству суда указанное гражданское дело, судом поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Учитывая, что производство по настоящему делу заведено Московским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ дело №, в то время как аналогичное дело уже имелось в производстве Мучкапского районного суда Тамбовской области – №, настоящее исковое заявление на основании приведенной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Ш.Е.В. к Д.С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                          Н.А. Малахова