Решение по делу № 2а-1294/2018 от 23.11.2018

Дело № 2а-1294/2018. УИД 66RS0028-01-2018-001906-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Козловой А.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Туйкову ПА о продлении административного надзора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Туйкову П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбитского районного суда за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года, по постановлению Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направленному для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденному условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня, находящемуся под административным надзором, в период которого совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбитского районного суда осужден к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденному из мест лишения свободы (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ), решением того же суда установлен административный надзор сроком на 01 год, до ДД.ММ.ГГГГ, который решением от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский», в лице начальника с заявлением о продлении административного надзора на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора Туйков П.А. неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественную безопасность по ст. 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения Туйковым П.А. преступлений и правонарушений просит продлить административный надзор на 6 месяцев. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Козлова А.А. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления. Дополнительно указала на необходимость продления административного надзора, обусловленную данными о личности Туйкова П.А, совершившему неоднократно административные правонарушения в данный период, и которому в связи с несоблюдением запретов ранее уже продлевался срок надзора. В настоящее время отбывает адмарест за нарушения порядка административного надзора за неявки на регистрацию, ненахождение дома в установленное время.

В судебном заседании административный ответчик Туйков П.А. требования признал, заявив о понимании последствий признания иска, он и ранее заявлдял о признании исковых требований ( л.д. 20). Пояснил, что в настоящее время отбывает административный арест за несоблюдение явок на регистрацию и ненахождение дома в ночное время, это новые случаи, не указанные в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя административного истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, приходит к следующему.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность в периоде непогашенной судимости (ст. 7, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Срок погашения судимости за совершенное тяжкое преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 06 лет (п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации - в редакции, действующей в момент вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Бесспорно установлено, что в отношении Туйкова П.А. выносились постановления по ст. 19.24 КоАП Российской Федерации по факту несоблюдения ранее установленных адмнадзором ограничений, а также по ст. 20.21 за появление в общественных места в состоянии опьянения (л.д. 13-15). Постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, систематическом нарушении им установленных ранее ограничений. Возможность продления административного надзора разъяснялась Туйкову П.А. при установлении и продлении административного надзора, при постановке на профилактический учет (л.д.11). Ранее административный надзор продлевался также по основанию совершения нарушения против порядка управления и посягающих на общественную безопасность, однако должных выводов поднадзорное лицо не делает.

Представителем административного истца обоснована необходимость продления административного надзора на 06 месяцев. Суд соглашается с такой мерой, учитывая данные о личности ответчика, многократно нарушившего установленный порядок адмнадзора, не делающего выводов из своего поведения и продолжающего совершать нарушения, влекущие административную ответственность по ст. 19.24, 20.21 КоАП Российской Федерации, несмотря на осуждение по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и продление срока ранее установленного адмнадзора.

Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов ( ст. 2 Закона). Как видно, установление адмнадзора оказалось недейственным, должных выводов поднадзорное лицо не делает, неоднократно нарушает установленные запреты и обязанность.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Туйкову ПА о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить Туйкову ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на срок 6 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ с окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Туйкову П.А. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО