Решение по делу № 12-798/2018 от 20.11.2018

дело № 12-798/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                       10 декабря 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзухановой Альбины Дамировны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... и г. ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Файзуханова А.Д. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Файзуханова А.Д. не согласившись с привлечением к административной ответственности обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку плановая выездная поверка в отношении АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора по РТ назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по истечении 60 рабочих дней. Кроме того просит прекратить производство по малозначительности.

В судебное заседание Файзуханова А.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестно.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск на основании доверенности Нурмухамедова И.В. просила оставить постановление в отношении Файзухановой А.Д. без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании», безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребгадзора ... (Татарстан) в ... и ... ФИО6 при осуществлении плановой выездной проверке гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 423570, ..., Нижнекамск, ... на основании распоряжения ...-п/в от 18.09.2018г., обнаружено: 22.10.2018г. с 10 часов 00минут по 16 часов 00 минут в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 423570, ... допущены к реализации продукты питания с нарушением требований технических регламентов или подлежащих до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанных с требованиями продукции процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуска обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: с истекшим сроком годности: пирожное «Муравейник», согласно информации на этикетке: изготовитель: ОАО «Хлебпром» (РФ, РТ, ...), СТО ..., дата и час производства (размораживания/дефростации) 05.10.2018г., годен по 20.10.2018г., в количестве 2 штуки по 0,420кг,(предоставлен акт о списании продукции); йогурт фруктовый Агуша» мдж 2,7%, согласно информации на этикетке: изготовитель: АО «ВБД» (РФ, ...), ТУ 10.86....2014, дата производства 22.09.2018г., годен до 22.10.2018г., в количестве 2 штуки по 0,085кг,(предоставлен акт о списании продукции); биойогурт «Слобода» мдж 2,9%, согласно информации на этикетке: изготовитель: ОАО «ЭФКО» (РФ, ...), ГОСТ 31981-2013, дата производства 17.09.2018г., годен до 22.10.2018г., в количестве 1штуки по 0,125кг (предоставлен акт о списании продукции); молоко «ПРОСТО МОЛОКО» мдж 2,5%, согласно информации на этикетке: изготовитель: ООО «Агросила-Молоко» (РФ, РТ, ...), ГОСТ 31981-2013, дата производства 20.04.2018г., годен до 17.10.2018г., в количестве 1 штуки по 1,0л (предоставлен акт о списании продукции); допущена к реализации плодоовощная продукция с явными признаками гнили и порчи, свежие яблоки, РФ в количестве 1,598кг, перец болгарский, РФ в количестве 2,864кг, томаты сливовидные, РФ в количестве 7,0кг, дыня торпеда, Казахстан в количестве 1,054кг, гуава, ЮАР в количестве 1шт., мини ананасы, ЮАР, в количестве 3шт., салат Айсберг, РФ в количестве 1 шт. (предоставлен акт о списании продукции).

В соответствии со статьей 17 Технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 «О безопасности пищевой продукции» (вместе с ТР ТС 021/2011) при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Указанные выше требования заявителем соблюдены не были.

Факт совершения Файзухановой А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением от ... ...-п/в, актом проверки и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности Файзухановой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины Файзухановой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Файзухановой А.Д. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Файзухановой А.Д. в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом ее личности и обстоятельств дела.

Доводы, указанные в жалобе не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном игнорировании Файзухановой А.Д. требований закона. Руководитель сектора прилавочной торговли должна знать и соблюдать относящиеся к ней правила. Действия Файзухановой А.Д. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Иные доводы жалобы не влияют на доказанность вины Файзухановой А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в ... и г. Нижнекамск- Романовой И.Ф. в отношении Файзухановой Альбины Дамировны по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Файзухановой Альбины Дамировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                             И.Х. Булатов