Решение по делу № 2-5332/2022 от 03.10.2022

УИД № 48RS0002-01-2022-003133-63 (Дело №2-4714/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к Панкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с иском к Панкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 06.05.2014 между ПАО «Липецккомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Панкову А.В. кредит в сумме 150 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графикам платежей.

11.09.2019 заключен договор о присоединении между истцом и ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбнк» к ПАО «Банк «Зенит».

15.11.2019г. произошла реорганизация в форме присоединения « Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит. В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем по состоянию на 12.07.2022 образовалась задолженность в размере 85 019,86 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014г. в размере 85 019,86, в том числе: задолженность по основному долгу – 38483,87руб., задолженность по оплате процентов – 3131,84руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность – 43 404,15руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,60 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 06.05.2014 между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Панковым Алексеем Вячеславовичем заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Панков А.В. принял на себя обязательство погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за каждый день нарушение срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

На основании пункта 14 Индивидуальных условий с содержанием общих условий договора, размещенными на сайте кредитора, а также в отделениях (дополнительных офисах) кредитора Панков А.В. был ознакомлен и согласен.

Материалами дела установлено, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.

11.09.2019 заключен договор о присоединении Банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ. 15.11.2019г. произошла реорганизация в форме присоединения «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ.

Как следует из копии лицевого счета и представленного расчета, Панковым А.В. платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 12.07.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 85019,86 руб., в том числе сумма основного долга – 38483,87 руб., основные проценты – 3131,84 руб., неустойка – 43404,15 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика Панкова А.В. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с Панкова А.В. задолженности подлежащими удовлетворению в размере 85 019,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно дол дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 06.05.2014, начисленных на непросроченный основной долг с 12.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 17% годовых, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ПАО Банк Зенит по уплате государственной пошлины в размере 2750,60 руб. подлежат взысканию с ответчика Панкова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк Зенит (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872, КПП 772701001, юридический адрес: г. Москва, ул. Одесская, д. 2) к Панкову Алексею Вячеславовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Панкова Алексея Вячеславовича в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от 06.05.2014 в размере 85019,86 руб., в том числе сумма основного долга – 38483,87 руб., основные проценты – 313184 руб., неустойка – 43404,15 руб.

Взыскать с Панкова Алексея Вячеславовича в пользу ПАО Банк Зенит проценты по кредитному договору № от 06.05.2014г., начисленные на непросроченный основной долг с 12.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 17% годовых.

Взыскать с Панкова Алексея Вячеславовича в пользу ПАО Банк Зенит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 23 декабря 2022