Решение по делу № 22-4614/2019 от 24.09.2019

Судья Данилова О.В. дело № 22-4614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 октября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

судей Акатова Д.А., Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Н.В.,

с участием:

осуждённого Сафронова А.А.,

защитника осуждённого Сафронова А.А. – адвоката Велиева Т.Т. (назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), представившего ордер № <...> от 16 октября 2019 года и удостоверение № <...> от 2 сентября 2016 года,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 октября 2019 года апелляционные жалобы осуждённого Сафронова А.А. и его защитника - адвоката Бутурлакина А.Н. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года, которым

Сафронов А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения, работающий монтажником в <.......>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 24 января 2018 года на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2018 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 1 год 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, 26 февраля 2019 года снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сафронову А.А. постановлено исчислять с 24 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сафронова А.А. с 24 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Ю.Ю. по доводам апелляционных жалоб и обстоятельствам дела, выслушав осуждённого Сафронова А.А. и его защитника адвоката Велиева Т.Т., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просивших снизить размер назначенного Сафронову А.А. наказания, мнение прокурора Цой М.И., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Сафронов А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 24 марта 2019 года в Городищенском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафронов А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Сафронова А.А. – адвокат Бутурлакин А.Н., не оспаривая виновность и квалификацию деяния Сафронова А.А., просит снизить назначенное наказание до минимально возможного. В обоснование, со ссылками на ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ, указывает на чрезмерную суровость постановленного приговора, поскольку судом формально были учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд при назначении осуждённому наказания не выполнил правила ст. 6 УК РФ, что ставит под сомнение законность принятого решения. Полагает, что постановленный приговор в данной части противоречит требованиям ст. 297 УПК РФ об обоснованности и справедливости судебного акта.

В апелляционной жалобе осуждённый Сафронов А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование указал, что суд формально учёл смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Со ссылками на ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ полагает, что суд формально подошёл к оценке обстоятельств, послуживших поводом для совершения преступления, и его фактическим действиям, как в ходе случившегося конфликта, так и после него. Полагает, что суд не учёл ряд обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ. Считает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Сафронова А.А. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оценённых судом в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; протоколом явки с повинной от 25 марта 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года; заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № <...> от 17 апреля 2019 года; заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № <...> от 25 апреля 2019 года; протоколом проверки показаний на месте с участием Сафронова А.А. от 25 марта 2019 года; заключением эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств № <...> от 10 апреля 2019 года; заключением эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств № <...>м-к от 24 апреля 2019 года, и иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Сафронова А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Юридическая оценка действий осуждённого является правильной и не оспаривается сторонами.

Наказание в виде лишения свободы Сафронов А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции были обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; наличие на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений в виде опасного рецидива преступлений.

За совершение умышленного особо тяжкого преступления Сафронову А.А. обоснованно судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, размер этого наказания не является чрезмерно суровым.

Формально в приговоре суд не сослался на требования ст. 6 УК РФ, однако размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привёл в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит назначенное Сафронову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года в отношении Сафронова А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Сафронов А.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.