Решение по делу № 2-10754/2017 от 03.04.2017

                          Дело №2-10754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Идимечевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Е.К. к Дрокину Е.В., Дрокину В.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании произвести снос ограждений, восстановлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Дрокину Е.В. об устранении нарушений прав собственника земельных участков, восстановлении границ земельных участков.

Исковые требования мотивировал тем, что являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Дрокин Е.В. является соседом истца, которому принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью по данным кадастровой палаты <данные изъяты> кв. м, но фактически ответчик занимает участок площадью <данные изъяты> кв. м. Поскольку ответчик самовольно без разрешения истца вышел за границы принадлежащего ему земельного участка, истец вынужден защитить свои интересы путем предъявления настоящего иска.

Согласно данным землеустроительной компании ООО «Земком»площадь пересечения земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ответчика с кадастровым номером № составила 2, 33 кв. м; площадь пересечения земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ответчика составила 4, 14 кв. м; площадь пересечения земельного участка истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером № составила 32, 68 кв. м.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит: обязать Дрокина Е.В. восстановить нарушенное право Генералова Е.К. в виде приведения земельных участков, расположенных по адресу:    <адрес>, с кадастровыми номерами №, № и №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства площадью, принадлежащих истцу на праве собственности, в первоначальное положение путем установления границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по границам, указанным в плане пересечения границ земельного участка, оформленного ООО «ЗемКом» по состоянию на 01.06.2016 года. Указанное исковое заявление принято Советским районным судом г. Красноярска к производству, делу присвоен №.

Также, Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Дрокину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Генералов Е.К. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства с 27.11.2014 года на основании договора купли-продажи.

Дрокин Е.В. является соседом истца, которому принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью по данным кадастровой палаты <данные изъяты> кв. м, но фактически ответчик занимает участок площадью <данные изъяты> кв. м. Поскольку ответчик самовольно без разрешения истца вышел за границы принадлежащего ему земельного участка, истец вынужден защитить свои интересы путем предъявления настоящего иска.

Согласно данным землеустроительной компании ООО «Земком»площадь пересечения земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ответчика с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв. м; площадь пересечения земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ответчика составила <данные изъяты> кв. м.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит: обязать Дрокина В.А. восстановить нарушенное право Генералова Е.К. в виде приведения земельных участков, расположенных по адресу:    <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих истцу на праве собственности, в первоначальное положение, убрать установленный забор и строение в виде гаражного бокса. Указанное исковое заявление принято Советским районным судом г. Красноярска к производству, делу присвоен № 2-10756/2017.

Определением суда от 29.08.2017г. указанные гражданские дела по искам Генералова Е.К. к Дрокину Е.В., Дрокину В.А. объединены в одно производство, которому присвоен номер № 2-10754/2017.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Овчинников А.А., который приобрел у Генералова Е.К. в собственность земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 54).

Заявлением от 05.10.2017г. истец Генералов Е.К. исковые требования уточнил, просил обязать Дрокина Е.В. освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № установить границу земельного участка ответчика № согласно схеме границ, установленных заключением ООО «ЗемКом». Также истец просил обязать Дрокина В.А. освободить принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами №, №, привести границу указанных участков и участка ответчика № в первоначальное положение, согласно схеме границ, установленных заключением ООО «ЗемКом», убрать установленные забор и строение в виде гаражного бокса.

В судебном заседании представитель истца Генералова Е.К. – Воложанинова Д.В. (доверенность от 10.06.2016г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Дрокин В.А. с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что наложение земельных участок истца и его, а также участка, принадлежащего его сыну, является незначительным, в пределах 5 кв.м., что является допустимой погрешностью при проведении кадастровых работ. Также пояснил, что указанные земельные участки были приобретены им и сыном в 2012г., тогда же им был построен дом, ограждение (забор), а также спорное здание гаража, указанные постройки с 2013г. никуда не переносились, от прежнего собственника земельных участков №, № каких-либо претензий по поводу расположения забора и гаража не поступало. С учетом указанных обстоятельств просил отказать в иске со ссылкой на пропуск истцом Генераловым Е.К. срока исковой давности. Также указал на то, что фактически по спорным земельным участкам, принадлежащим Генералову Е.К. проходит дорога общего пользования, в подтверждение указанных обстоятельств представил фотоматериал. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку в действительности, какие-либо нарушения его прав на землю отсутствуют. С учетом указанных возражений просил отказать в иске.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Овчинников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель Генералова Е.К. – Воложанинова Д.В. с заявлением ответчика о пропуске исковой давности не согласилась, пояснила, что Генералов Е.К. приобрел спорные земельные участки в собственность лишь в ноябре 2014г., с иском в суд обратился в марте 2017г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, согласно требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Генералов Е.К. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в ЕГРП), в отношении указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРП зарегистрировано обременение в виде публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ., бессрочно;

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в ЕГРП), в отношении указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРП также зарегистрировано обременение в виде публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ., бессрочно.

Собственниками смежных с земельными участками Генералова Е.К. участков являются ответчики – Дрокин В.А., собственник участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дрокин Е.В., собственник участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15.02.2012г.

На указанных выше земельных участках ответчиками Дрокиным Е.В., Дрокиным В.А. возведены строения, установлены ограждения в виде забора, право собственности на строения зарегистрировано в ЕГРП. В частности, за ответчиком Дрокиным Е.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком Дрокиным В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом заключений ООО «ЗемКом» от 01.06.2016г. следует, что земельные участки истца и земельные участки ответчиков имеют пересечение. В частности площадь наложения земельного участка Дрокина В.А. с кадастровым номером № на земельный участок Генералова Е.К. с кадастровым номером № составляет 4,14 кв.м., на земельный участок Генералова Е.К. с кадастровым номером № составляет 2,33 кв.м. (л.д. 14).

В свою очередь, площадь наложения земельного участка Дрокина Е.В. с кадастровым номером № на земельный участок Генералова Е.К. с кадастровым номером № составляет 5,32 кв.м. (л.д. 57).

Из представленных истцом сведений ГКН (выписки, межевые дела в электронном виде) следует, что земельные участки истца поставлены на кадастровый учет без согласования границ со смежными землепользователя, акты согласования границ не составлялись.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и сведения о проведенных геодезических измерениях, истец Генералов Е.К. просит возложить на ответчиком Дрокина В.А., Дрокина Е.В. обязанность привести границы земельных участков в первоначальное состояние, в том числе демонтировать установленные по фактическим границам земельных участков ответчиком ограждения в виде заборов, а также сооружение (гараж), установленный Дрокиным В.А. за границами принадлежащего ему земельного участка.

Возражая против удовлетворения указанных требований Генералова Е.К., ответчики Дрокин Е.В., Дрокин В.А. указывают на то, что площадь пересечения земельных участков истца и ответчика является незначительной, не превышает допустимого отклонения при проведения кадастровых работ, а также допустимой погрешности при определении площади земельных участков Генералова Е.К., указанной в кадастровых выписках на земельный участок. Также ответчиками указывается на то, что фактически спорные земельные участки Генералова Е.В., а также земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Овчинникову А.А., представляют собой дорогу, используемую для общих нужд. Какое-либо индивидуальное жилищное строительство на указанных земельных участках истцом Генераловым Е.К. не ведется, земельные участки обременены сервитутом. Со ссылкой на указанные обстоятельства, ответчик Дрокин В.А. полагает, что Генералов Е.К. злоупотребляет своими правами, просит отказать в иске. Также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о сносе построек и ограждений (забора), поскольку они были возведены еще в 2012-2013гг. при строительстве дома, при этом от прежнего собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, № каких-либо претензий в адрес ответчиков не поступало.

Указанные возражения ответчиков суд находит обоснованными, заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалом спорного участка местности, на котором отображены земельные участки и жилые дома, принадлежащие ответчикам Дрокину Е.В., Дрокину В.А., а также участок дороги общего пользования (<адрес>). Из представленных материалов следует, что площадь наложения земельных участок истца Генералова Е.К. и ответчиков Дрокина Е.В., Дрокина В.А. является незначительной, не более 5 кв.м., находится в пределах допустимой погрешности при определении площади земельных участков истца (+/- 95 кв.м. и +/-10 кв.м. соответственно), при этом между собственниками смежных земельных участков с 2012-2013гг. сложился указанный порядок пользования земельными участками, ответчиками установлено ограждение (забор) по периметру принадлежащих им земельных участков, возведены постройки в пределах установленных ограждений. Суд находит обоснованными возражения ответчиков о пропуске истцом Генераловым Е.К. срок исковой давности, который вопреки доводам представителя истца подлежит исчислению не с даты приобретения истцом спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а с даты фактического установления ответчиками границ (забора) принадлежащих им земельных участков. Прежний собственник земельных участков с кадастровыми номерами № и № каких-либо претензий в адрес Дрокина Е.В., Дрокина В.А. об освобождении принадлежащих ему земельных участков не заявлял, в свою очередь, Генералов Е.К. является его правопреемником, для которого срок исковой давности исчисляется с даты первоначального нарушения права собственности, в 2012-2013г., между тем, исковое заявление подано в суд в марте 2017г., то есть по истечении общего срока исковой давности.

Суд находит обоснованными доводы ответчика Дрокина В.А. о злоупотреблении правом со стороны истца, который фактически какую-либо хозяйственную деятельность на спорных участках не ведет, земельные участки используются в качестве дороги общего пользования, обременены публичным сервитутов. Между тем, обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ могут служить самостоятельным основанием для отказа в защите права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Генераловым Е.К. суду не представлены какие-либо объективные и достоверные данные о том, что ранее земельные участки истца с кадастровыми номерами №, № существовали и были выделены на местности в границах, указанных в Плане ООО «ЗемКом» от 01.06.2016г., о восстановлении которых истец просит в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, суд полагает необходимым в иске Генералова Е.К. к Дрокину В.А., Дрокину Е.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании восстановить первоначальные границы смежных земельных участков, обязании снести установленные ограждения и постойки – отказать, сохранив смежные границы земельных участков истца Генералова Е.К. с кадастровыми номерами №, № и земельных участков ответчиков Дрокина В.А. – земельный участок № и Дрокина Е.В. – земельный участок № согласно фактически имеющимся границам в виде установленных ограждений (заборов).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генералова Е.К. к Дрокину Е.В., Дрокину В.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании произвести снос ограждений, восстановлении границ земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017г.