Решение по делу № 33-1660/2016 от 18.01.2016

Судья Морозова Л.А.

Дело № 33 – 1660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Бер Т.Ю., Еленек О.Ю. на решение Горнозаводского районный суда Пермского края от 30 ноября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Власовой Е.Ю. удовлетворить. Восстановить Власовой Е.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца Е., родившегося **, уроженца ****, умершего 16 февраля 2015 года в г.Перми Пермского края.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Власова Е.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшееся после смерти отца Е., родившегося **, умершего 16 февраля 2015 года. В обоснование своих требований указала, что 16 февраля 2015 года умер её отец Е., который проживал по адресу: ****. После смерти отца открылось наследство в виде денежного вклада в Сбербанке и автоприцепа. Наследство находится в г.Перми. Истец является законной наследницей. Её родные брат и сестра, а также её мать намеренно скрыли от истца существование наследства. 02 октября 2015 года истец получила письмо от нотариуса из г.Перми, из которого узнала о существовании наследства, а также о том, что ею пропущен шестимесячный срок принятия наследства. Не могла своевременно оформить свои юридические права т.к. ее родные намеренно скрыли от неё сведения о наследстве отца. Она не общалась с отцом последние шесть лет, так как отец проживал в г.Перми, в другой семье, отношения с истцом и внуками не поддерживал. Она не имела материальной возможности ездить в г.Пермь, так как у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, она является инвалидом, не работает. Брат и сестра намеренно в течение полугода скрывали от нотариуса в г.Перми её адрес, пока не истёк шестимесячный срок. Сестра написала заявление о принятии наследства в последний день, 17 августа 2015 года, чтобы истец намеренно пропустила шестимесячный срок. Как только она получила письмо от нотариуса и узнала о существовании наследства, она съездила в нотариальную контору и заплатила госпошлину за подачу заявления о принятии наследства.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчики Бер Т.Ю. и Еленек О.Ю. просят отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Указывает на то, что в данном случае имеет значение лишь момент открытия наследства, а не момент получение истцом информации о наличии наследства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Свидетельству о рождении Еленек, в браке Власова Е.Ю., ** года рождения, приходится дочерью Е., (л.д.5) Власова Е.Ю. проживает по адресу: **** (л.д.6), является безработной с 30 сентября 2015 года (л.д.4), является инвалидом ** группы с детства.

Из Свидетельства о смерти видно, что Е., родившийся ** в г.**** **** области, умер 16 февраля 2015 года в г.Перми.

Из письма нотариуса Пермского нотариального округа П. от 24 сентября 2015 года следует, что Власовой Е.Ю. сообщается об открытии наследства после смерти Е., умершего 16 февраля 2015 года. Ей разъяснено, что при желании получить свидетельство о праве на наследство ей необходимо представить не позднее 15 октября 2015 года в адрес нотариуса заявление о принятии наследства. Заявление Власовой Е.Ю. о принятии наследства после смерти Е. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано нотариусу 09 октября 2015 года.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, по смыслу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку осуществление ответчиками действий по вступлению в права наследников, не может сказываться на правах других лиц по реализации своих наследственных прав. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание существенную территориальную удалённость и отсутствие постоянного общения между наследником и наследодателем, небольшой период пропуска срока на принятие наследства и сделал правильный вывод о наличии оснований для восстановления срока по вступлению в права наследника в соответствии ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции также учитывает, тот факт, что истец является инвалидом, воспитывает троих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеет, семья является малоимущей. Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в деле, и ответчиками не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства, направлены на переоценку выводов суда сделанных на основании исследования всех обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бер Т.Ю., Еленек О.Ю. на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 30 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: