Решение по делу № 2-2765/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-2765/2021        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Челябинск                         

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием ответчика Зобовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Зобовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Зобовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года по состоянию на 24 октября 2018 года в размере 248 136 рублей 05 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых за период с 25 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 223 242 рубля 22 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 25 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 223 242 рубля 22 копейки в размере 0,6% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 25 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам на остаток задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу по дату его фактического исполнения. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и Зобовой С.В. 29 сентября 2011 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей под 18 % годовых, а Зобова С.В. в свою очередь обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность. 24 окутября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредиту перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик Зобова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2011 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Зобовой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитную карту с максимальным лимитом кредитования в сумме 750 000 рублей под 18,50 % годовых, а заемщик обязалась вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом Зобова С.В. условия договора исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производила погашение кредита.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 октября 2018 года составляла 1 597 756 рублей 35 копеек, в том числе 223 242 рубля 22 копейки – остаток ссудной задолженности, 24 893 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 349 620 рублей 30 копеек – задолженность по пени.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 года №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 06 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизована в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

24 октября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к последним перешло право требования с Зобовой С.В. задолженности по кредитному договору договор № от 26 сентября 2011 года. На момент перехода права требования объем уступаемого права составлял 248 136 рублей 05 копеек, из которых 223 242 рубля 22 копейки – остаток ссудной задолженности, 24 893 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». 27 декабря 2019 года указанные изменения в установленном законом порядке зарегистрированы.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор № от 26 сентября 2011 года не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем уступка права требования закону и договору не противоречит. Зобова С.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права 22 ноября 2018 года.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «НБК» является надлежащим истцом настоящему делу и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от 26 сентября 2011 года.

Возражая против удовлетворения иска Зобова С.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредиту за период с 29 сентября 2011 года по 30 июля 2018 года. При этом исковое заявление подано в суд только 29 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности – в августе 2018 года.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» к Зобовой СВ. в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «НБК» к Зобовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2021 года.

Председательствующий:            п/п                В.А. Юсупов

    УИН: 74RS0002-01-2020-010728-70, подлинный документ подшит в дело №2-2765/2021, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска