Решение по делу № 2а-1376/2020 от 31.08.2020

Дело № 2а-1376/2020

21 сентября 2020 года г.Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бондаренко Татьяны Сергеевны к Кривому Владимиру Анатольевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Бондаренко Т.С. обратилась в суд с административным иском к Кривому В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО при рассмотрении материалов исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 15 000 рублей с ФИО2 установил, что должник в установленный срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения исполнительного документа. Также Кривым В.А. не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Кривой В.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из РФ. В связи с изложенным просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику по указанному в административном исковом заявлении адресу и им не получено.

Заинтересованные лица УФССП по АО и НАО, ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, УМВД России по г.Архангельску извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По настоящему спору правила альтернативной и исключительной подсудности не применяются.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В административном исковом заявлении указан адрес проживания административного ответчика: <адрес>, поэтому административный иск был принят к производству Соломбальским районным судом г.Архангельска.

Вместе с тем, согласно адресной справке, поступившей от отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, Кривой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что судебные уведомления, направленные ответчику по адресу: <адрес> административному ответчику вручены не были.

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик на территории, подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска, фактически не проживает, данное административное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.22, 27, 198 КАС РФ, суд

определил:

административное дело № 2а-1376/2020 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО Бондаренко Татьяны Сергеевны к Кривому Владимиру Анатольевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации передать на рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области (164262, п.Плесецк, ул. Ленина д. 24).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Одоева