Решение по делу № 21-2124/2019 от 20.11.2019

Судья Струкова П.С.                                                              дело № 21-2124/19

Р Е Ш Е Н И Е

«12» декабря 2019 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                                   Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратенко А.В. на решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по жалобе Кондратенко А.В. на постановление № 420/8-14 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав городского округа Ступино от 19.03.2019 в отношении Карасевой О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №420/8-14 от 19 марта 2019 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино установлено, что оснований для привлечения Карасевой О.С. к административной ответственности на ненадлежащее исполнение родительских прав в отношении Кондратенко Н.А. не имеется. Оснований для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении семьи Карасевой О.С. не имеется. Вопрос о передаче ребенка на воспитание второму родителю не входит в компетенцию Комиссии. Управлению опеки и попечительства (Носова И.А.) при обращении Кондратенко А.В. оказать содействие в налаживании порядка общения с сыном КНА

Решением Ступинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года, определение должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, Кондратенко А.В. принесла жалобу, в которой просила решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения городского суда.

правонарушении решения не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления №420/8-14 от 19 марта 2019 года следует, что в адрес Комиссии поступило обращение гр. Кондратенко А.В. о ненадлежащем исполнении гр. Карасевой О.С. своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию малолетнего ребенка КНА, 2011 года рождения, в котором он просит: 1. исследовать причины создавшейся ситуации, которая пагубно влияет на развитие и воспитание несовершеннолетнего Кондратенко Н.А.; 2. пресечь, расследовать, привлечь к ответственности гр. Карасеву О.С. за ненадлежащее исполнение своих прямых родительских обязанностей, за препятствие Кондратенко А.В. осуществлению своих родительских обязанностей, за нарушение прав ребенка; 3. рассмотреть вопрос о передаче ребенка на воспитание второму родителю Кондратенко А.В Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино было установлено, что оснований для привлечения Карасевой О.С. к административной ответственности на ненадлежащее исполнение родительских прав в отношении Кондратенко Н.А. не имеется. Оснований для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении семьи Карасевой О.С. не имеется. Вопрос о передаче ребенка на воспитание второму родителю не входит в компетенцию Комиссии. Управлению опеки и попечительства (Носова И.А.) при обращении Кондратенко А.В. оказать содействие в налаживании порядка общения с сыном Кондратенко Н.А.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по жалобе Кондратенко А.В. городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановлением №420/8-14 от 19 марта 2019 года подлежит оставлению без изменению, указав при этом, что из представленных материалов усматривается, что Карасева О.С. надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию и обучению сына, из МБОУ «СОШ №8», где обучается несовершеннолетний КНА характеризуется, с положительной стороны, как ответственный родитель, интересующийся развитием ребенка. Директор СОШ №8 на заседании Комиссии также пояснила, что при общении с ребенком тревожности и напряженности в поведении мальчика не выявлено, он с радостью рассказывает про свою семью, младшего брата, с радостью встречается с родителями после школы. Кроме того, 12.03.2019 года сотрудниками отдела по защите прав несовершеннолетних осуществлен выход по месту проживания семьи Карасевой О.С. в ходе которого выяснено, что семья занимает трехкомнатную благоустроенную меблированную квартиру, которую снимают. У несовершеннолетнего имеется отдельная комната, в которой имеется все необходимое для отдыха и занятий мальчика, одежда, обувь в соответствии с возрастом и сезоном у него имеется, о чем был составлен акт. Кроме того, согласно пояснений несовершеннолетнего Кондратенко Никиты, полученных в ходе беседы с сотрудником управления опеки и попечительства, он выразил согласие пообщаться с папой, но ехать куда- либо с ним не хочет, в связи с чем оснований для привлечения Карасевой О.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы городского суда в материалах административного дела не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по жалобе Кондратенко А.В. на постановление № 420/8-14 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав городского округа Ступино от 19.03.2019 в отношении Карасевой О.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин