Решение по делу № 2-3538/2016 от 07.11.2016

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 год              станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Семенихина Ю.В.,

при секретаре                     Пивневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ИП Паниной О. В. и Колесниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, обратился в суд с иском к к ИП Паниной О.В. и Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Паниной О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 19,5 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика, по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 3 000 000 рублей. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 583 577,53 руб., из них: задолженность по неустойке в размере 22,05 руб., проценты за кредит -    137 554,04 руб., ссудная задолженность в размере 1 446 001,44 руб., в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Е.В. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 583 577,53 руб., а так же в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 117,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчики ИП Панина О.В. и Колесникова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела «01» октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Паниной О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика, по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Пунктом 2 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых.

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику путем зачисления на счет денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В свою очередь Панина О.В. воспользовалась предоставленной суммой кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком кредитный договор не противоречит положениям п. 1 ст. 850, п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Е.В.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

А, в соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствам не уплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору должниками не исполнены. Ответы на предложение о расторжении договора истцом не получены.    

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных ко взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 583 577,53 руб., из них: задолженность по неустойке в размере - 22,05 руб., проценты за кредит - 137    554,04 руб., ссудная задолженность в размере -1 446 001,44 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, расчет согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 117 рублей 89 копеек, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ИП Паниной О. В. и Колесниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Паниной О. В. и с Колесниковой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 583 577 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 117 рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчикам право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий