Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2017 (2-5533/2016;) ~ М-5447/2016 от 20.12.2016

                                                                                                                   Дело № 2-297 (2017)

                              РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    09 февраля 2017 года                                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием ответчиков Пановой Е.П., Родиковой О.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Пановой Е. П., Родиковой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.09.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №32-01/36, на основании которого ОАО «Сбербанк России» передало истцу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 04.09.2013 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и П.А. Согласно приложению к договору цессии к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения П.А. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 103 219,06 руб., в том числе 88 263,53 руб.- сумма просроченной ссудной задолженности, 14 955,53 руб.- сумма задолженности по процентам. Из условий кредитного договора следует, что Банк предоставил П.А. кредит в размере 98 000 руб. сроком на 31 мес. Под 22,5 % годовых. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, право (требование) в отношении П.А. было передано в числе прочих. П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязательства заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в случае их наличия или к Российской Федерации, если наследство является выморочным. Предполагаемые наследники П.А. по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению кредитора о смерти заемщика, по исполнению обязательств по кредитному договору (л.д.2-4).

Определением суда от 13.01.2017 г. в качестве ответчиков привлечены наследники Панова Е.П., Родикова О.П. (л.д.45).

Определением суда от 23.12.2016 г. в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.79).

Ответчики Панова Е.П., Родикова О.П. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали, пояснив, что    обязательства П.А. по кредитному договору после его смерти не исполняли. Ранее в судебном заседании Панова Е.П. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

         Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.78), отзыв на исковое заявление не представил.

        Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.80), в ранее представленном отзыве по исковым требованиям возражал, мотивируя тем, что в материалы дела не представлены сведения нотариуса о наследниках и имеющейся наследственной массе умершего П.А. истцом не определен надлежащий ответчик (л.д.48-49).

            Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

         Как следует из материалов дела, 04 сентября 2013 года между Банком и П.А. заключен кредитный договор № (л.д.7-9), согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 98 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 31 месяц.

        Согласно п.п. 31.,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         Согласно графику платежей, П.А.. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 04-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2013 года в сумме 4 197,28 руб., последний платеж в сумме 4 158,12 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 04.04.2016 г. (л.д.10).

          Как следует из выписки по ссудному счету за период с 04.09.2013 г. по 16.12.2014 г., П.А.. последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не поступали (л.д.86-87).

          По условиям кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4.)

11.09.2015 г. ПАО «Сбербанк России» (Цедент) заключило с ООО «Компания ТРАСТ» (Цессионарий) договор уступки права (требований) №32-01/36 в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности по кредитному договору от 04.09.2013 г., заключенному с П.А. в сумме просроченной задолженности по основному долгу- 88 263,53 руб. и просроченной задолженности по процентам-14 955,53 руб. всего 103 219,06 руб. (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А. умер, что подтверждается копией акта записи о смерти (л.д.31).

В судебном заседании установлено, что наследниками П.А. являются Панова Е.П. и Родикова О.П., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца П.А. (л.д.39), и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на комнату по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 737 198,40 руб., денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», размер которых на дату смерти наследодателя составил в общей сумме 23 760,90 руб. (л.д.39,42).

        Из искового заявления следует, что после заключения договора цессии, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с П.А. не поступали.

          Из объяснений ответчиков установлено, что после смерти П.А. они обязательства по кредитному договору не исполняли.

          Согласно расчету задолженности, представленной истцом, по состоянию на дату заключения договора цессии 11.09.2015 г. сумма задолженности по кредиту составила 103 219, 06 руб., в том числе задолженность по основному долгу-88 263,53 руб., по процентам-14 9553 руб.(л.д.6).

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость принятого Пановой Е.П., Родиковой О.П. наследства превышает размер долговых обязательств наследодателя П.А. в связи с чем, с Пановой Е.П., Родиковой О.П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме в равных долях по 51 609,53 руб. с каждой.

         Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж внесен заемщиком 04.01.2014 г., вынос задолженности по кредиту и процентам на просрочку Банком произведен 04.02.2014 г., исковое заявление направлено в суд 14.12.2016 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Борисовой Е.П., Родиковой О.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 265 руб. (л.д.5) в равных долях по 1632,50 руб. с каждой.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования удовлетворить.

               Взыскать с Борисовой Е. П. в пользу ООО «Компания «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 51 609 рублей 53 копейки, расходы по госпошлине в сумме 1 632 рубля 50 копеек, всего 53 242 рубля 03 копейки.

               Взыскать с Родиковой О. П. в пользу ООО «Компания «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 51 609 рублей 53 копейки, расходы по госпошлине в сумме 1 632 рубля 50 копеек, всего 53 242 рубля 03 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

               Мотивированное решение составлено 14 февраля 2017 года.

                 Судья:                                                                          Т.Н. Настенко