Решение по делу № 2-784/2023 (2-5831/2022;) от 23.12.2022

                                                                                    К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                             <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2018           ФИО7, действующий в интересах ФИО8, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни и здоровью потерпевшей ФИО8 причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что гражданская ответственность ответчика, как автовладельца, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была.

Решением Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 в размере 475 000,00 рублей, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по урегулированию спора в досудебном порядке, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Российский Союз Автостраховщиков просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 475 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела без его участия, в котором также просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" оговорено, что судам надлежит иметь в виду, что, в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:30 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено-Duster», с государственным регистрационным номером «Т540КК01», на 15 км. + 600 метров автодороги «Подъезд к КГБЗ» на территории ФИО2 <адрес>, Республики ФИО4, допустил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Jetta»,                          с государственным регистрационным номером «Т933АХ01», под управлением ФИО10 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО11 получила травмы, от которых в последующем скончалась.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В силу ч. 2. ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000,00 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение об осуществлении потерпевшему ФИО7 компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из устава РСА.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, размер страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю составил 475 000,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, компенсационная выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000,00 рублей во исполнение регрессного требования, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере       7 950,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                           подпись                               И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-14

Подлинник решения подшит в деле № года

находившегося в производстве ФИО2 городского суда