Решение по делу № 33-1493/2015 от 19.02.2015

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33 –1493/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 февраля 2015 года дело по частной жалобе Тутаева В.А. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 января 2015 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать».

    Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26.03.2014 г., вступившим в законную силу 16.06.2014 г., с Тутаева В.А. в пользу Каскевича Е.В. взыскано ... руб.

    15.08.2014 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тутаева В.А.

Тутаев В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на 36 месяцев по ... руб. ежемесячно в связи с тяжелым материальным положением, имеет на содержании ребенка.

    Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен должник Тутаев В.А. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и предоставить рассрочку исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что доказательств невозможности исполнения решения суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В качестве оснований для предоставления рассрочки Тутаев В.А. в частной жалобе ссылался на то, что в настоящее время его доход состоит из ежемесячной пенсии в размере ... руб., содержит ребенка.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда путем единовременной выплаты взысканных сумм.

В материалах дела содержатся сведения о наличии у должника недвижимого имущества, в том числе гаража, земельного участка, жилого дома. Сведений о невозможности обращения взыскания на указанное имущество не представлено.

Предоставление рассрочки исполнения решения в данном случае приведет к нарушению прав взыскателя на разумные сроки судопроизводства, что в силу ст.6.1 ГПК РФ недопустимо.

Доводы частной жалобы в целом правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки не имеют и оснований для отмены определения не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Частную жалобу Тутаева В.А. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи