Решение по делу № 2-746/2020 от 19.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е дело №

Именем Российской Федерации

<адрес>. 10 ноября 2020 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – Дубкова А.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

ответчика: ФИО1-А.,

рассмотрев в подготовительном судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1-Ахмедовне,

У С Т А Н О В И Л:

В Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики обратился представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1-Ахмедовне, обосновывая свои требования следующим.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03. 09. 2019 года, выдан кредит ФИО1-Ахмедовне в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых.

Заемщик ФИО1-А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, или исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчета за период с 09. 01. 2020 года по 22. 09. 2020 года включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 551 922, 57 рублей, из расчета:

- просроченные проценты – 60 485, 40 руб.;

- просроченный основной долг – 483 423, 24 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 941, 08 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 072, 85 руб..

Ответчице ФИО1-А. были направлены письма с требованием досрочного погашения банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование по настоящее время не выполнено.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.09. 2019.

Взыскать с ФИО1-Ахмедовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 03. 09. 2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551922,57 рублей в том числе:

- просроченные проценты – 60 485, 40 руб.;

- просроченный основной долг – 483 423, 24 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 941, 08 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 072, 85 руб.

Взыскать с ФИО1-Ахмедовны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719,23 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, участие в рассмотрении гражданского дела не принимал, поскольку в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк Гоч Е.В., о рассмотрении иска без представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без представителя истца.

Присутствующая в судебном заседании ответчица ФИО1-Ахмедовна полностью признала исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В., о чем суду предоставила письменное заявление, после чего дала следующее пояснение, что она исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, обязуется в кратчайшие сроки выплатить задолженность по кредитному договору, обязуется с руководством банка оговорить порядок выплаты задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заемщик уклонился от выполнения обязательств условий договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика. Кроме того, суд усматривает в действиях заемщика существенные нарушения условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ФИО1-А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку от ответчица по делу поступило письменное заявление о полном признании иска, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1-Ахмедовне - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1-Ахмедовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03. 09. 2019 года за период с 09. 01. 2020 года по 22. 09. 2020 года включительно, в размере 551 922,57 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 60 485, 40 руб.;

- просроченный основной долг – 483 423, 24 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 941, 08 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4 072, 85 руб.

Взыскать с ФИО1-Ахмедовны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719,23 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течении месяца со дня его принятия.

Судья: А.В. Дубков

Копия верна: А.В. Дубков

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №,

Решение вступило в законную силу «________» ________________2020 г.

Судья: А.В. Дубков

РОССИЙСКаЯ ФЕДЕРАЦИЯ УрУС-МАРТАНОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД чЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ	Истцу: ПАО Сбербанк 117997, <адрес> Представителю истца: ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, 364016, Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО2 12 Ответчику: ФИО1-А., <адрес>, <адрес>
<адрес>, <адрес>, 366500, Чеченская Республика Тел/факс № 8871-45 2-23-38
Исх№_____________ от ________________ На № _____________ от ________________

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики направляет в Ваш адрес копию решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Гоч Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1-Ахмедовне.

Приложение: копия решения на 2-х листах.

Судья

Урус-Мартановского городского суда: А.В. Дубков