Решение по делу № 33-5712/2018 от 12.10.2018

Судья Власова Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года № 33-5712/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Арсеньевой Н.П., Ермалюк А.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шиловой Л.Х. на определение Вашкинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2018 года, которым требования Горбунова Ю.Н. удовлетворены частично.

С Шиловой Л.Х. в пользу Горбунова Ю.Н. взысканы судебные расходы по гражданскому делу №... в размере 27 484 рублей 40 копеек, из которых расходы по оплате землеустроительной судебной экспертизы - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, транспортные расходы - 4484 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июля 2017 года, удовлетворены исковые требования Горбунова Ю.Н. к Шиловой Л.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее ООО «Геоцентр») об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами.

<ДАТА> Горбунов Ю.Н., ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы в сумме 47 001 рубля 08 копеек, в том числе на оплату: услуг представителя – 20 000 рублей, судебной землеустроительной экспертизы – 15 000 рублей, транспортных расходов – 12 001 рубль 08 копеек, обратился в суд с заявлением о взыскании с Шиловой Л.Х. указанных расходов.

Определением Вашкинского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от 15 августа 2018 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройгео» (далее ООО «Стройгео»).

Заявитель Горбунов Ю.Н. и его представитель Хорькова Н.Н. в судебном заседании требования уточнили, просили взыскать с Шиловой Л.Х в пользу Горбунова Ю.Н. судебные расходы в сумме 35 001 рубля 08 копеек, из которых расходы по оплате судебной экспертизы – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, транспортные расходы – 12 001 рубль 08 копеек.

Заинтересованное лицо Шилова Л.Х. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что судебные расходы по данному делу подлежат взысканию с кадастрового инженера ООО «Геоцентр», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Стройгео», ненадлежащим образом выполнившего работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Стройгео», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, согласно которому полагал требования Горбунова Ю.Н. о взыскании судебных расходов с Шиловой Л.Х. обоснованными, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по искам об устранении реестровых ошибок является собственник земельного участка, в отношении которого решается вопрос о наличии реестровой ошибки, указывая при этом, что ООО «Стройгео» в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Горбунова Ю.Н. не привлекалось, замены ответчика на ООО «Стройгео» не осуществлялось, общество не принимало участие в судебных заседаниях по делу и не осуществляло права стороны или третьего лица, в заочном решении разрешены исковые требования Горбунова Ю.Н. к Шиловой Л.Х., следовательно, вопрос распределения судебных расходов должен быть разрешен между указанными лицами.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Шилова Л.Х. ставит вопрос об отмене определения суда. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы с ООО «Стройгео».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Довод частной жалобы о том, что судебные расходы должны быть взысканы с ООО «Стройгео» - правопреемника ООО «Геоцентр», кадастровый инженер которого ненадлежащим образом выполнил работы по межеванию земельного участка, принадлежащего Шиловой Л.Х., подлежат отклонению, поскольку за судебной защитой Горбунов Ю.Н. вынужден был обратиться в результате возникновения земельного спора с собственником смежного земельного участка Шиловой Л.Х., принявшей без замечаний работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., признавшей заявлением от <ДАТА> факт наличия реестровой ошибки в местоположении принадлежащего ей земельного участка, но отказавшейся разрешить вопрос об ее исправлении во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вашкинского районного суда Вологодской области от 31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шиловой Л.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: