Решение по делу № 33-5633/2024 от 04.06.2024

Судья Курдыбан В.В.                УИД 38RS0020-01-2023-000087-74

Судья-докладчик Яматина Е.Н.        № 33-5633/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 года                            г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Шашкиной Е.Н., Дяденко Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-161/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к наследственному имуществу умершего Корчуганова А.А., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника (универсальное правопреемство), судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» - ФИО6

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО11 заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 448933,78 руб. под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца. Дата изъята в день заключения кредитного договора ФИО12 подписал заявление (согласие) на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, заключаемых банком с ООО СК «Гелиос» и оплатил страховую премию.

Дата изъята между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор (уступки прав (требований)) Номер изъят, на основании которого банк передал ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО20 в размере 467730,65 руб., из которых сумма основного долга 435725,88 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО21., которая наступила в период договора страхования - Дата изъята в результате болезни.

Дата изъята ООО «ТРАСТ» в адрес ООО СК «Гелиос» направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО13 и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ. В ответе от Дата изъята ООО СК «Гелиос» отказал в страховой выплате. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения полагает незаконным. Также истец указывает на необходимость установления круга наследников ФИО2 А.А., которые отвечают по долгам наследодателя.

На основании изложенного истец просит суд признать страховым случаем смерть ФИО2 А.А.; взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 435725,88 руб.; в случае принятия решения судом об отказе во взыскании страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», взыскать задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 471669,30 руб. с наследников должника (универсальное правопреемство); взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7917,00 руб.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать смерть Корчуганова А.А. страховым случаем. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 435725,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7557,26 руб. Во взыскании государственной пошлины в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 471669,30 руб. с наследников должника (универсальное правопреемство) оставить без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» излишне уплаченную по платежному поручению филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) Номер изъят от Дата изъята государственную пошлину в сумме 359,74 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» - ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от Дата изъята Номер изъят все материальные и процессуальные права перешли к истцу в том объеме, в каком они существовали на дату заключения договора уступки прав (требований), соответственно довод истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права лишь в процессе работы по взысканию кредитной задолженности не состоятелен. В связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с Дата изъята – то есть с даты направления истцом досудебной претензии.

Суд неправомерно оставил без удовлетворения заявление ответчика о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления в суд и применения последствий пропуска данного срока.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора цессии, но не о том, что течение процессуального срока на обращение в суд исчисляется с даты фактического начала работы по взысканию кредитной задолженности.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата изъята между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и ФИО14 было заключено кредитное соглашение Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 448933,78 руб. под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца (по Дата изъята ). По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, установленных договором, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 А.А. денежную сумму в размере 448933,78 руб. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО17 умер Дата изъята .

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-64/2019 о взыскании с ФИО18. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 467730,65 руб. и государственной пошлины в размере 3983,65 руб. Всего 471669,30 руб.

На основании судебного приказа № 2-64/2019 от 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску Иркутской области было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята .

Дата изъята определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области было прекращено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята в связи со смертью должника ФИО19., умершего Дата изъята .

С настоящим иском истец обратился в суд Дата изъята , в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения.

В силу Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, при наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан не позднее 30 дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока, сообщить об этом страховщику (п. 11.2.3). Выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) и документов, указанных в п.9.2 Правил, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая (п.9.1 Правил). При принятии решения отказе (отсрочке) в выплате лицу, претендующему на получение страхового возмещения, страховщик в письменной форме информирует об этом соответствующее лицо в течение 10 банковских дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения и документов, указанных в п.9.2, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая (п.9.6 Правил).

В п.7.2.4 договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО «Гелиос Резерв» и «Азиатско-Тихоакеанский Банк» (ОАО) от Дата изъята , указано, что страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая не позднее 30 дней с того момента, как стало известно о данном событии.

Согласно п.9.1 названного договора выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя (застрахованного лица), и документов, указанных в п.9.2 договора, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая.

Пунктом 7.3.5 договора предусмотрено, что страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случае, если у него возникли справедливые сомнения в праве застрахованного (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 7.4.1 договора страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после получения всех документов, указанных в пункте 9.2 договора.

Возражая против заявления о применения сроков исковой давности, представитель ФИО7 указала, что ООО «ПКО ТРАСТ» о наступлении страхового случая (смерти заемщика) стало известно в связи с прекращением мировым судьей исполнительного производства, то есть в процессе работы по взысканию кредитной задолженности.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Дата изъята ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ООО СК «Гелиос» уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО15., документы, подтверждающие смерть заемщика, в том числе, справку о смерти ФИО22., выданную Дата изъята отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, что подтверждается списком Номер изъят (партия 44160) внутренних почтовых отправлений от Дата изъята .

ООО СК «Гелиос» Дата изъята ООО «ПКО ТРАСТ» дан ответ о направлении страховщиком запросов в компетентные учреждения, истцу предложено предоставить сведения о договоре страхования, в рамках которого застрахован ФИО23.

Дата изъята ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ООО СК «Гелиос» претензию, потребовано перечислить сумму страховой выплаты в размере 448933,78 руб., что подтверждается списком Номер изъят (партия 45930) внутренних почтовых отправлений от Дата изъята .

Дата изъята ООО СК «Гелиос» оставило претензию ООО «ПКО ТРАСТ» без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «ПКО ТРАСТ» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения - Дата изъята , в связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании страхового возмещения истекает Дата изъята .

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права и условиями заключенного договора страхования ООО «ПКО ТРАСТ» с настоящим иском обратилось в суд Дата изъята , то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что Дата изъята между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО31 было заключено кредитное соглашение Номер изъят. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 448933,78 руб., под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца (по Дата изъята ). По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, установленных договором, графиком платежей.

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Дата изъята ФИО29. было оформлено Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Страхователь) и ООО СК «Гелиос Резерв» (Страховщик) от Дата изъята .

Своим заявлением ФИО30. дал согласие Страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в Список застрахованных лиц к Договору страхования.

В силу п. 2 заявления застрахованный назначает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается в размере 448933,78 руб. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (84 мес.).

Дата изъята между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (с учетом положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ и п. Дата изъята кредитного соглашения с ФИО24) был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, в соответствии с которым цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора с ФИО27. Одновременно с уступкой прав требования из кредитного договора к ООО «ТРАСТ» в полном объеме переходят права цедента (банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1. договора цессии).

На основании Договора цессии, Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования - кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ФИО26.

Поскольку ФИО28. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность, которая на момент заключения договора уступки прав (требований) N Т-3/2018 от Дата изъята составила 467730,65 руб. из которых сумма основного долга 435725,88 руб.

Правопреемник банка ООО «ТРАСТ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО25. обратился к страховой компании Дата изъята .

ООО СК «Гелиос» выплата страхового возмещения произведена не была.

Статья 956 ГК РФ не содержит запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам. По смыслу п. 1 ст. 956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В заявлении на страхование Корчуганов А.А. согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк.

Положения ст. 956 ГК РФ регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определение КС РФ от Дата изъята N 1600-О-О).

Таким образом, запрет, установленный ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

Более того, содержание статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя с согласия застрахованного лица, предполагает, что последнее может выразить свое мнение относительно возможности такой замены, в настоящем случае, основанной на договоре уступки права требования выплаты страхового возмещения.

Возражения, основанные на применении данной нормы, вправе заявлять лишь застрахованное лицом и его правопреемники, тогда как застрахованное лицо Корчуганов А.А. умер, а наследники у него отсутствуют.

Являясь обязанным по договору страхования лицом, от волеизъявления которого не зависит возможность замены выгодоприобретателя, страховщик ООО СК «Гелиос» не вправе ссылаться на невозможность такой замены, поскольку она прав страховщика не нарушает, а само право согласовывать замену выгодоприобретателя принадлежало застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из указанной нормы следует, что моментом вступления в силу договора страхования является момент уплаты страховой премии или ее части, если иной момент не оговорен в договоре.

По запросу суда «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) представило в материалы дела сведения, поименованные как «Реестр застрахованных за период с Дата изъята по Дата изъята Страховая компания: ООО Страховая компания «Гелиос»», в том числе о страхователе ФИО2 А.А. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , страховая сумма - 448933,78 руб., страховая премия - 7856,34 руб., дата оплаты - Дата изъята , номер полиса - Номер изъят;

выписку из реестра застрахованных лиц за период с Дата изъята по Дата изъята Страховая компания: ООО Страховая компания «Гелиос» на застрахованного ФИО2 А.А., Дата изъята года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, паспортные данные: (данные изъяты), полис страхования<адрес изъят>000910 от Дата изъята .

Согласно письменным объяснениям представителя ООО СК «Гелиос» ФИО6, представленным по запросу суда Дата изъята , заключение договора страхования от Дата изъята и получение по нему страховой премии ответчик не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

В перечень страховых рисков по договору страхования согласно заявлению ФИО2 А.А. на его включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО СК «Гелиос Резерв» от Дата изъята , включены события, происшедшие в период действия договора страхования, в том числе, смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере 448933,78 руб.

Согласно 3.2.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Гелиос Резерв» Номер изъят/у от Дата изъята , страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни в период действия договора.

В период действия договора, Дата изъята , произошел страховой случай - смерть ФИО2 А.А., причиной которой явилась долевая пневмония неуточненная, что подтверждается записью акта о смерти Номер изъят от Дата изъята отдела по г.Саянску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме Номер изъят серии 25 426 Номер изъят от Дата изъята ОГБУЗ «Саянская городская больница». До указанной даты истец не обращался за медицинской помощью с 2011 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы страховщика ОГБУЗ «Саянская городская больница» от Дата изъята , Дата изъята .

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае имело место наступление страхового случая, который соответствует определению этого события в качестве страхового в заключенном договоре страхования от Дата изъята , в результате чего у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, оснований для освобождения от страховой выплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании смерти Корчуганова А.А. страховым случаем и взыскании с ответчика ООО СК «Гелиос» страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С расчетом страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 435725,88 руб., суд согласился, посчитав данный расчет страхового возмещения обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора.

Кроме того, суд из материалов дела установил, что наследственное дело к имуществу Корчуганова А.А. не заведено. Наличие у умершего заемщика наследников, принявших наследство, а также наследственного имущества, судом не установлено.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения о заведения наследственного дела к имуществу умершего отсутствуют.

По сообщению Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области, к имуществу Корчуганова А.А., умершего Дата изъята , согласно алфавитной книге учета наследственных дел нотариуса Саянского нотариального округа ФИО8 в период с февраля по июнь 2014 года, наследственное дело не заводилось. При проверке данных ЕИС «еНот» на дату (Дата изъята ) установлено, что наследственное дело к имуществу Корчуганова А.А. не заведено.

По данным РЭО МО МВД России «Зиминский» (дислокация г. Саянск) от Дата изъята , за Корчугановым А.А. на момент смерти Дата изъята в собственности автотранспортных средств не значилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата изъята следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации объектов недвижимости за ФИО2 А.А.

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 471669,30 руб. с наследников должника (универсальное правопреемство) судом оставлены без удовлетворения, поскольку об их удовлетворении истцом заявлено лишь в случае отказа в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Гелиос», наследственное ФИО2 и правопреемство после смерти ФИО2 А.А. не установлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ООО СК «Гелиос» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7557,26 руб. (от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей).

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО СК «Гелиос» заявлено ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд пришел к выводу, что ООО «ПКО ТРАСТ» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения - Дата изъята , в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца о взыскании страхового возмещения истекает Дата изъята , соответственно не пропущен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, кредитное соглашение Номер изъят заключено между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и ФИО32. Дата изъята , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 448933,78 руб. под 22,90% годовых, сроком на 84 месяца, т.е. по Дата изъята .

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО2 А.А. денежную сумму в размере 448933,78 руб. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки из лицевого счета филиала «АТБ» (ПАО) следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 23.01.2014г.

Согласно справки о смерти Номер изъят отдела по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что Корчуганова А.А. умер Дата изъята .

Дата изъята между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» (с учетом положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ и п. Дата изъята кредитного соглашения с ФИО2 А.А.) был заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, в соответствии с которым цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора с ФИО33 Одновременно с уступкой прав требования из кредитного договора к ООО «ТРАСТ» в полном объеме переходят права цедента (банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1. договора цессии).

На основании Договора цессии, Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования - кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ФИО34

В соответствии с п.2.1.5 данного договора, максимальный срок, в течении которого Цедент должен передать Цессионарию все документы, в том числе оригиналы кредитных договоров, кредитные досье и все иные оригиналы договоров составляет 90 рабочих дней.

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с ФИО2 А.А. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 467730,65 руб. и государственной пошлины в размере 3983,65 руб. Всего 471669,30 руб.

На основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску Иркутской области было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята .

Дата изъята определением мирового судьи судебного участка Номер изъят г. Саянска Иркутской области было прекращено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята в связи со смертью должника ФИО16 умершего Дата изъята .

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что кредитное соглашение действовало по Дата изъята . Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд Дата изъята , т.е. по истечении 3 лет, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Ссылка истца на обращение ранее за судебной защитой к мировому судье, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем должник ФИО2 А.А. умер Дата изъята , т.е. за 5 лет до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.01.2019

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО ТРАСТ» требованиям.

Соответственно, довод истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права лишь в процессе работы по взысканию кредитной задолженности в 2022 году ошибочно принят судом первой инстанции как состоятельный.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора цессии по кредитному договору 2012 года сроком действия до 2019 горда, но не о том, что течение процессуального срока на обращение в суд исчисляется в даты фактического начала работы по взысканию кредитной задолженности.

Однако истец, как следует из материалов дела, у которого имеется кредитное досье, зная о длительной просрочке в осуществлении застрахованным лицом выплат по кредитному договору с 2014 года и в неисполнении судебного акта, вынесенного в 2019 году, не предпринимал какие-либо действия с целью установления причин такой просрочки, не обращался с целью принудительного исполнения решений судов в Федеральную службу судебных приставов.

Таким образом истец, заключая договор цессии с банком, не предпринимал мер по установлению статуса застрахованного лица, не уточнил у банка информацию о заемщике, какие-либо меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя, который вел исполнительное производство и лишь спустя 3 года обнаружил, что должник по исполнительному производству умер задолго до возбуждения исполнительного производства, не предпринял.

Следовательно, истец заключая договор цессии без наличия информации о статусе заемщика, не проявил должной степени разумности и осмотрительности. Такое поведение истца, в свою очередь, привело к обращению с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Однако суд при рассмотрении настоящего дела не дал оценки указанным действиям банка и общества, доводы о пропуске срока исковой давности также не получили надлежащей оценки.

Данный поход отражен также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 № 305-ЭС22-15684.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты необходимо отказать.

Как следует из искового заявления, в случае отказа судом во взыскании страховой суммы с ООО СК «Гелиос» и признания случая страховым, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника ( универсальное правопреемство).

Рассматривая данные исковые требования судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, наследственное дело к имуществу ФИО35. не заводилось.

Наличие у умершего заемщика наследников, принявших наследство, а также наследственного имущества, судом не установлено.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения о заведения наследственного дела к имуществу умершего отсутствуют.

По сообщению Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области, к имуществу Корчуганова А.А., умершего Дата изъята , согласно алфавитной книге учета наследственных дел нотариуса Саянского нотариального округа ФИО8 в период с февраля по июнь 2014 года, наследственное дело не заводилось. При проверке данных ЕИС «еНот» на дату (Дата изъята ) установлено, что наследственное дело к имуществу Корчуганова А.А. не заведено.

По данным РЭО МО МВД России «Зиминский» (дислокация <адрес изъят>) от Дата изъята , за ФИО36 на момент смерти Дата изъята в собственности автотранспортных средств не значилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата изъята следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации объектов недвижимости за ФИО37.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не истребованы сведения о наличии банковских счетов на имя ФИО38., открытых на дату смерти заемщика, наличии на счетах денежных средств, а также о наличии зарегистрированных на его имя на дату смерти самоходных машин и других видов техники, маломерных судов, судом апелляционной инстанции проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено соответствующее определение от Дата изъята ., сделаны соответствующие запросы.

Согласно ответам банковских учреждений, денежные средства на счетах на имя Корчуганова А.А. отсутствуют, либо отсутствуют счета в банках.

Согласно ответу службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области от 18.07.2024г. тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на имя Корчуганова А.А. не зарегистрировано.

Из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области от Дата изъята следует, что ФИО39. не имел водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Таким образом, материалами дела установлены обстоятельства того, что наследственное имущество у умершего ФИО2 А.А. отсутствовало, равно как и наследники, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника (универсальное правопреемство).

В порядке ст. 98 ГПК РФ необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Дата изъята произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем внесена соответствующая информация в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

На основании вышеизложенного, решение Саянского городского суда Иркутской области от 14 марта 2024 года по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 14 марта 2024 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к наследственному имуществу умершего Корчуганова А.А., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника (универсальное правопреемство), расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Судья – председательствующий                    Е.Н. Яматина

Судьи                                    Е.Н. Шашкина

                                    Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2024г.