Решение по делу № 33-18611/2023 от 22.05.2023

судья Миронов А.С.                УИД 52RS0<данные изъяты>-47

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-139/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            12 июля 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Колчиной М.В. и Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» к Гимадееву Р. Р. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения ответчика Гимадеева Р.Р.,

установила:

истец ФГБУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ответчику Гимадееву Р.Р., в котором просило расторгнуть заключенный сторонами договор целевого жилищного займа <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 939075 руб. 32 коп., и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному договору в общем размере 1480592 руб. 97 коп., из которой: 1399699 руб. 88 коп. – основной долг; 80893 руб. 09 коп. – пени, обратив взыскание на предмет залога - <данные изъяты> в <данные изъяты> Володарского <данные изъяты>а Н. <данные изъяты>, путём её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1650000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, несмотря на его исключение из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих <данные изъяты> и закрытие его именного счёта <данные изъяты>, без права использования накоплений, а также направление в адрес должника 20 июля.2022 г. требования о погашении образовавшейся задолженности, проигнорированного ответчиком.

Заочным решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Судом постановлено расторгнуть договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, заключённый <данные изъяты> между ФГБУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека») и Гимадеевым Р.Р.

Взыскать в пользу ФГБУ «Росвоенипотека» с Гимадеева Р.Р. задолженность по кредитному договору в общем размере 1480592 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 97 копеек.

В удовлетворении иска ФГБУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на предмет залога - <данные изъяты> в <данные изъяты> Володарского <данные изъяты>а Н. <данные изъяты>, путём её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1650000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, Гимадеев Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Шатов А.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после реализации квартиры по требованию банка ему не возместили оставшиеся денежные средства, счета были арестованы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, представитель ФГБУ «Росвоенипотека» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, как лицо, проходившее службы в Вооруженных Силах РФ по контракту, установленным порядком был включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

<данные изъяты> между сторонами заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, предоставляемого участнику НИС, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 939075,32 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключённого с АО Россельхозбанк, для приобретения квартиры с кадастровым <данные изъяты>, расположенной по адресу: Н. <данные изъяты>, Володарский <данные изъяты>, стоимостью 1650000 рублей.

Данная квартира была передана в залог Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи, что зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик был исключён из участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), в связи с увольнение со службы в ВС РФ, именной накопительный счет ответчика закрыт <данные изъяты>, о чем истцом представлена справка от <данные изъяты>.

Согласно письменному сообщению истца от <данные изъяты> ответчику, на момент исключения ответчика из реестра НИС за ним образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ в размере 1480592 руб. 97 коп., из которой: 1399699 руб. 88 коп. – основной долг; 80893 руб. 09 коп. – пени. Одновременно в адрес ответчика направлен расчёт задолженности и график её погашения.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> заочным решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с Гимадеева Р.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 332718 руб. 38 коп., 12527 руб. 18 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым <данные изъяты>, расположенной по адресу: Н. <данные изъяты>, Володарский <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Н. <данные изъяты> (продавец) и ИП Шатовым А.М. (покупатель), квартира, расположенная по адресу Н. <данные изъяты>, Володарский <данные изъяты>, продана покупателю за 1 300 000 руб., на основании решения об определения победителя торгов, проведенных продавцом <данные изъяты>

По состоянию на <данные изъяты> собственником квартиры, расположенной по адресу Н. <данные изъяты>, Володарский <данные изъяты>, является Шатов А.М., о чем представлена выписка из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участникам НИС) целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерсзвом обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника НИС регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 8 Правил ведения ИНС, исключение военнослужащего из реестра участников НИС является основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Ввиду досрочного увольнения Гимадееева Р.Р. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, что исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 337, 340, 348, 450, 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Следовательно, предшествующему залогодержателю предоставлено право одновременно с последующим предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при неиспользовании данного права закон защищает права предшествующего залогодержателя, сохраняя предшествующий залог при переходе права собственности на эго имущество от залогодателя к новому собственнику.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 334.1, 349, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 2 статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", учитывает, что в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В указанной части об обращении взыскания на заложенную квартира решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на момент рассмотрения и разрешения судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, уже исполнено, победителем торгов и собственником спорного жилого помещения является Шатов А.М., что подтверждается копиями протокола определения победителя торгов и выпиской из ЕГРН.

В связи с чем апелляционное определение в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество исполнению не подлежит в исполненной части решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с направлением вырученных от продажи квартиры денежных средств в счет исполнения настоящего апелляционного определения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 15 333 рублей 32 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в обращении взыскания на предмет залога отменить.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» к Гимадееву Р. Р. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа <данные изъяты>, заключённый <данные изъяты> между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека») (ИНН7704602614, ОГРН 1067746685863) и Гимадеевым Р. Р., паспорт серии 22 03 <данные изъяты>, выдан Володарским Р. НижегоР.й <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» с Гимадеева Р. Р. задолженность по кредитному договору в размере 1 399 699 рублей 88 копеек основной долг, пени в размере 26 964 рубля 36 копеек, а всего взыскать 1 426 664 рубля 24 копейки (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 24 копейки).

Взыскать с Гимадеева Р. Р. в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере 15 333 рубля 32 копейки (пятнадцать тысяч триста тридцать три рубля 32 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> в <данные изъяты> Володарского <данные изъяты>на Н. <данные изъяты> путём её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 650 000 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят рублей).

Настоящее апелляционное определение не подлежит исполнению в части обращения взыскания на квартиру в исполненной части решения Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи