№2-1408/2020
61RS0005-01-2020-001268-98
Определение
20 мая 2020 г.
Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону
в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Баланцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" об обязании обустроить участок тротуара бордюрным пандусом,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения совместной с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г.Ростова-на-Дону, а именно по адресу: пер.Островского,121, расположен пешеходный переход, на котором отсутствует съезд с тротуара на пешеходный переход для маломобильных групп населения. Отсутствие съезда делает фактически невозможным соблюдение Правил дорожного движения пешеходами из числа инвалидов, использующих коляски для передвижения, ограничивая последних в реализации своих прав, а также угрозу безопасности дорожного движения.
Прокурор просил обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» оборудовать съезд на пешеходном переходе с тротуара, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, пер.Островского,121, в соответствии со СП 59.1330 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. №605.
Пом. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным выполнением обустройства съезда с тротуара на проезжую часть.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Судом установлено, что представитель истца в добровольном порядке отказался от исковых требований, поскольку МКУ «ДИСОТИ» до разрешения требований по существу выполнило обустройство съезда с тротуара на проезжую часть.
Учитывая, что истцом был сделан отказ от заявленных требований исключительно добровольно, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить.
Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 221, 224 ГПК РФ, суд
Определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░ ░ ░ ░ ░ –
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2020 ░.