Решение по делу № 2-3037/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3037/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                              Кошелевой А.П.

при секретаре                                                                                         Тарабриной Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в котором первоначально просила: взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 66 729,21 руб., неустойку за период с **** по **** в размере 115 236 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 руб., штраф.

    В обоснование заявленных требований указано, что **** в *** произошло ДТП с участием автомобилей *, принадлежащего истцу, и * под управлением М, который нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована у ответчика, куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, страховая выплата составила 10 488,87 руб.

    Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истец обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости величины ущерба. Согласно заключению ООО «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 77 218,08 руб. За услуги по оценке истец оплатил 3000 руб.

    За период с **** по **** ответчик обязан выплатить неустойку в размере 115 236 руб., а также компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. и понесенные ею в связи с необходимостью подачи иска в суд расходы.

    В судебном заседании истец поддержала письменное ходатайство своего представителя об уточнении требований, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом результатов судебной экспертизы составляет 26 108,46 руб. Также просит взыскать понесенные истцом расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 1 300 руб. Остальные требования истцом не изменялись.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из материалов гражданского дела следует, что **** в 15-12ч. в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей: *, принадлежащего истцу, и под ее управлением, и * под управлением М, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что привело к повреждению имущества истца. Гражданская ответственность истца и причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 35-39).

**** истец обратилась к ответчику за страховой выплатой, предоставив необходимые документы. Ответчик выплатил истцу в досудебном порядке 10 488,87 руб. (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.63 п.п.б Правил «ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, действующих на дату возникновения между сторонами спорных правоотношений,    размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

Истец в качестве доказательства размера ущерба представила заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 77 218,08 руб. (л.д. 7).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не согласился с доказательством истца, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта (л.д. 69), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 36 597,33 руб. Сторонами заключение судебного эксперта в установленном законом порядке не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ) и потому судом принимается. В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ по вопросам, требующим специальных познаний, допустимым доказательством является заключение судебной экспертизы.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 26 108,46 руб. из расчета 36 597,33 – 10 488,87.

В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 данной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понесла необходимые ей для восстановления нарушенного права расходы по оплате услуг независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., подтвержденные документально, которые, как убытки истца, также подлежат взысканию с ответчика.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 п.2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ без учета изменений, вступивших в силу с ****), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате ****. Выплата была произведена истцу не полностью (л.д. 6). В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Размер неустойки за период с **** по **** верно рассчитан истцом и составляет 115 236 руб. (132 руб за 873 дня просрочки). Неустойка подлежит расчету исходя из размера, установленного ст. 13 п.2 ФЗ РФ «Об ОСАГО», до внесения изменений с **** – 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного ответчиком в срок обязательства, наличия соответствующего заявления представителя ответчика, того, что истец длительное время после получения страхового возмещения сама не обращалась к ответчику с требованиями, в том числе исковыми, о доплате, суд находит предусмотренные законом основания для уменьшения размера неустойки до 12 000 руб., что в рассматриваемом споре является разумным и достаточным возмещением для истца.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения законодательства РФ о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени ее страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: оплата услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности –1300 руб., которые являлись ей необходимыми для защиты права и потому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительности, степени участия представителя истца, документального подтверждения факта несения расходов по оплате услуг представителя и требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8300 руб.

Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком выплата произведена была не в полном размере.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств наличия виновных действий потерпевшего ответчик суду не представил.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ****, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности причинителя вреда (дата ДТП).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный в порядке и в размере, установленном ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 21 054,23 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в сумме 1733,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой И. В. страховое возмещение в сумме 26 108 руб. 46 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., неустойку в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 8300 руб., а также штраф в сумме 21054 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1733 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                 (подпись)                                       Кошелева А.П.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года.