Решение по делу № 33а-18138/2020 от 24.08.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-18138/2020 Судья: Елькина С.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Стаховой Т.В.
при секретаре	Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4196/2019 по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Кировского районного суда г.Санкт- Петербурга от 09 октября 2019 года по административному исковому заявлению Ш.О. к Балтийской таможне о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия и устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения административного истца Ш.О., представителя административного истца П.А., заинтересованного лица Д.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ш.О. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Балтийской таможне о признании решения комиссии от 27 марта 2019 года (в иске ошибочно 29 марта 2019 года, уточнение л.д.4 том 2) – незаконным: о квалификации вселения брата Ш.О. в жилое помещение как намеренное действие, повлекшее ухудшение жилищных условий; о постановке на учет Ш.О. с членом семьи 30 января 2018 года не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований истица указала, что <дата> в Балтийской таможне состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам заседания было принято решение в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ от <дата> «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» считать вопрос вселения брата Ш.О. – Д.О. в жилое помещение по адресу: <адрес>, намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, считать датой постановки на учет Ш.О. с членами семьи <дата> – по истечении пяти лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника. Ш.О. имеет общую продолжительность службы в таможенных органах более 20 лет, является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> (собственники мать истицы Д.Р. и старший сын истицы Ш.Е. по ? доли у каждого), где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (<...>), проживают в квартире истица, ее супруг, два сына, мать истицы и ее брат, в связи с чем, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого дома. В 2014 году Ш.О. предоставила в Балтийскую таможню комплект документов и сведения для принятия решения жилищной комиссией о предоставлении ей такого права и постановке на учет. <дата> Ш.О. была поставлена на соответствующий учет. Комиссия Балтийской таможни, проанализировав в 2019 году ранее предоставленные документы, пришла к выводу, что регистрация брата Д.О. <дата> в вышеуказанной квартире должна квалифицироваться как намеренное действие, повлекшее ухудшение жилищных условий. Основания для прихода к таким выводам и принятии комиссией такого решения, не указаны. В протоколе комиссии указан только сам факт регистрации брата истицы в квартире <дата>. Ш.О. полагает, что регистрация брата не свидетельствует об умышленных, недобросовестных и намеренных действиях, повлекших искусственное ухудшение жилищных условий. По состоянию на 2014 год Д.О. был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире на протяжении 27 лет, не имеет в собственности иного жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, служебного либо иного помещения, позволяющего осуществить регистрацию. Регистрация брата как в 1992 году после прохождения службы, так и в январе 2013 года в единственно возможном месте проживания, где долевым собственником является его мать, и в которой он был зарегистрирован на протяжении 27 лет свидетельствует лишь о совершении юридически значимых действий, направленных на соблюдение им требований действующего законодательства, регламентирующего порядок постановки на учет и снятия с регистрационного учёта по месту пребывания месту постоянного жительства.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ш.О. отказано.

Ш.О. не согласилась с решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года, подала апелляционную жалобу, указав, что решение постановлено при неправильном применении норм материального права и оценке доказательств. Судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, бездоказательно сделан вывод, что мотивы и основания вселения брата истца - Д.О. в квартиру по адресу: <адрес>, правового значения не имеют.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года № 33а-3334/2020 решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года отменено.

Признано незаконным решение комиссии Балтийской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от <дата> №..., принятое в отношении Ш.О., в части пунктов 1.1.1, 1.1.2.

На Балтийскую таможню была возложена обязанность восстановить Ш.О. на жилищном учете с даты первичного принятия – <дата>.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года, Балтийская таможня подала кассационную жалобу, поставив вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 года отменено, как принятое с существенным нарушением процессуального права, повлиявших на исход дела, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции обращено внимание суда о необходимости исследовать вопрос, имеющий существенное значение для дела, а именно факт сохранения права пользования за Д.О. за весь период с 1987 года квартирой по адресу: <адрес>, из которого судом апелляционной инстанции сделан вывод об ошибочности позиции административного ответчика о том, что регистрация Д.О. <дата> свидетельствует о намеренном ухудшении жилищной обеспеченности административного истца, т.к. установлен без ссылки на какое-либо его подтверждение исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами.

В суд апелляционной инстанции административный истец Ш.О., представитель П.А. в судебное заседание явились, на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Административный ответчик Балтийская таможня в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, ранее возражал против доводов апелляционной жалобы, предоставил письменные пояснения (л.д.166-172 том 2).

Заинтересованное лицо Д.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Ш.О. – старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований обратилась в комиссию Балтийской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – Комиссия), с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с комплектом требуемых для принятия на учет документов, в том числе справки Форма-9, ссылаясь на то, что является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечена жилой площадью на одного члена семьи менее 15 кв.м (л.д.27-29 том 1).

Согласно справке Форма-9 от <дата>, которая была представлена в комиссию Балтийской таможни, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) Д.Р. и Ш.Е., постоянно зарегистрированы и проживают (л.д.32 том 1):

- собственник жилого помещения Д.Р. (мать истицы) с <дата> по настоящее время,

- собственник жилого помещения Ш.Е. (сын истицы) <дата> по настоящее время,

- член семьи собственника Ш.О. (до брака «Д.» истица) с <дата> по настоящее время,

- член семьи собственника Ш.Д. (муж истицы) с <дата> по настоящее время,

- член семьи собственника Ш.Т. (сын истицы), с <дата> по настоящее время,

- член семьи собственника Д.О. (брат истицы) с <дата> по <дата>, затем выбыл для прохождения службы в армии, с последующей регистрацией <дата> по <дата>, затем выбыл по личному заявлению (адрес выбытия <адрес>), последняя регистрация с <дата> по настоящее время.

Согласно расчету жилищная обеспеченность на каждого зарегистрированного в данной квартире составляет по 13,6 кв.м общей площади (<...>.).

Согласно протоколу №... от <дата> комиссия Балтийской таможни было принято решение поставить Ш.О. на учет в составе семьи из 4-х человек (сама, муж и двое детей) на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.56-60 том 1).

Согласно ходатайству о выделении Ш.О. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от <дата> (л.д.104-106 том 1) на декабрь 2018 года Ш.О. являлась первой в очереди в Балтийской таможне на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии Федеральным законом № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

После подготовки учетного дела Ш.О. для направления его в комиссию Балтийской таможни, секретарем комиссии Северо-Западного Таможенного управления была обнаружена информация из материалов учетного дела о регистрации по месту жительства родного брата Ш.О. - Д.О. с <дата>.

До регистрации по месту жительства <дата> родного брата Ш.О., на одного члена семьи приходилось <...>, т.е. более 15 кв.м.

После регистрации по месту жительства брата Ш.О. - Д.О. на одного члена семьи стало приходится <...>

На основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в случае, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя по договору социального найма, собственником или членом семьи собственника и общая площадь жилого помещения менее 15 кв.м на одного человека.

По мнению административного ответчика, следует, что семьей Ш.О. намеренно были созданы ухудшающие жилищные условия для постановки на учет для получения единовременной выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что поскольку в результате вселения в 2013 году Д.О. в вышеуказанное жилое помещение произошло ухудшение жилищных условий административного истца, то имеются основания для вывода о правомерности квалификации таких действий Комиссией как намеренного ухудшения жилищных условий и, соответственно, о законности оспариваемого решения от <дата>, что дата принятия на жилищный учет Ш.О. должна следовать через пять лет после совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами, что привело к неверному применению норм материального закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №283-ФЗ), сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Пунктом 3 статьи 4 Закона №283-ФЗ установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Пункт 5 статьи 4 Закона №283-ФЗ предусматривает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона №283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона №283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Однако в данном случае необходимо отметить, что статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации однозначно указывает, что к таким гражданам, ухудшающим свои жилищные условия, относятся только те, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, т.е. сам гражданин и члены его семьи с которым он подлежит принятию на такой учет.

Пункт 8 статьи 4 Закона №283-ФЗ имеет более расширительное толкование и указывает, не только на сотрудника, который с намерением приобретения права состоять на учете совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника.

В свою очередь, административный ответчик, относит брата Ш.О. – Д.О. к таким членам семьи сотрудника, вселение которого повлекло ухудшение жилищных условий.

В данном случае неучтено, что вселение Д.О. <дата> не может быть отнесено к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, как вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника).

Д.О. имеет самостоятельное право проживания в квартире по адресу: <адрес>, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией было установлено, что Д.О. (брат Ш.О.) был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, первоначально с <дата>, то есть в ту же дату, что и иные члены его семьи.

В дальнейшем в период времени с <дата> по <дата> снимался с учёта в связи с прохождением военной службы по призыву.

В период с <дата> по <дата> постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Снялся с регистрации в связи с намерением зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>, где проживала супруга Д.О..

Однако на регистрацию по месту жительства супруги Д.О. не встал, т.к. иные зарегистрированные по адресу: <адрес>, не признали за Д.О. право пользования жилым помещением, не дали своего согласия на его регистрацию.

Таким образом, у Д.О. иной постоянной регистрации кроме регистрации по адресу: <адрес>, не имелось.

Как следует из позиции административного истца, она была беременна в <дата> году, находилась на последнем месяце беременности, что вызывало частую смену настроения, с братом были скандалы из-за совместного проживания, т.к. брат тоже создавал свою семью, с супругой тоже не все ладилось. Он занимал отдельную комнату, после выписки его вещи оставались находиться в квартире, в комнате матери. Он сам снялся с регистрации в <дата> года, но через 2 месяца вновь вернулся к себе в квартиру на <адрес>, т.к. со своей супругой и ее родственниками не смог жить, шла речь о разводе. Никто не препятствовал возвращению и вселению брата в квартиру по <адрес>. В <дата> году Д.О. развелся официально с супругой. Сразу зарегистрировать брата в <дата> году не смогли, т.к. надо было, чтобы в жилищные органы пришли все сособственники и зарегистрированные. Мать Д.Р. была имела онкологическое заболевание, плохо себя чувствовала, перенесла сложную онкологическую операцию, тяжело восстанавливалась, была лежачим больным, истица с братом помогали маме. В январе <дата> года с согласия всех Д.О. был восстановлен на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Как следует из позиции административного истца, никто и никогда не оспаривал право пользования Д.О. квартирой по адресу: <адрес>, где всегда находились его вещи, считали, что его отсутствие носит временный характер.

Из пояснений заинтересованного лица Д.О. данных в суде апелляционной инстанции следует, что он не имел намерения вследствие снятия в <дата> года с регистрационного учета прекратить свое право пользования <адрес> по адресу: <адрес>, так как продолжал участвовать в оплате жилого помещения, когда родственники супруги отказали ему в проживании и регистрации по <адрес>, что его выезд носил краткосрочный характер. Подтвердил, что решением от <дата> по делу №... мировым судьей 99 судебного участка г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи 97 судебного участка, был расторгнут брак по инициативе супруги, предоставив на обозрение копию судебного решения.

Необходимо отметить, что <адрес> по адресу: <адрес>, приватизирована <дата>, то есть в тот период, когда Д.О. состоял в ней на регистрационном учете, имел право участия в приватизации, но от заключения договора приватизация отказался в пользу одного из членов семьи.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Д.О. в <адрес> по адресу: <адрес>, не имел регистрации в период с <дата> по <дата>, доказательств его отказа от ранее возникшего на его стороне бессрочного права пользования жилым помещением, административный ответчик суду не представил. Такие объяснения у административного истца при принятии ее на учет в <дата> году, а также до <дата> истребованы не были, а в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что отсутствие Д.О. в <адрес> по адресу: <адрес>, носило временный характер, т.к. вещи его оставались в квартире, в комнате матери. В <дата> года Д.О. вернулся в квартиру на <адрес>, осуществлял уход за больной матерью вместе с сестрой, продолжал нести бремя содержание квартиры и коммунальных услуг, доказательств обратному не представлено. Никто из проживающих не возражал против его проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, т.к. считали, что он имеет такое право. Суд учитывает, что в период снятия с регистрационного учета в указанной квартире до момента восстановления такой регистрации в <дата> года, Д.О. в иное помещение постоянно или по месту пребывания не регистрировался, отсутствовал фактически в квартире по <адрес> 2-3 месяца. Таким образом, доказательств бесспорно свидетельствующих об его отказе от права пользования квартирой на Загородном проспекте материалы дела не содержат (статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое поведение Д.О. не могло быть расценено административным ответчиком, как безусловное прекращение им в <дата> году права на квартиру по месту жительства административного истца. По сути, административный ответчик, в отсутствие на то полномочий, самостоятельно установил юридический факт отказа Д.О. от права пользования квартирой по <адрес>.

Кроме того, необходимо учесть, что сведения о регистрации Д.О. в <адрес> по адресу: <адрес> (<дата>) были известны административному ответчику на день постановки Ш.О. на учет в феврале 2014 года, он уже состоял на учете более года.

Ежегодно административный истец Ш.О. проходила перерегистрацию и проверку жилищных условий семьи с 2014 года по 2019 год включительно, предоставляя справки Формы-9, выписки из ЕГРН об отсутствии собственности (л.д.61, 62, 63, 64, 100 том 1).

Таким образом, принимая во внимание, что весь период времени с 1987 года Д.О. сохранял за собой право пользования квартирой на <адрес>, что не оспаривали также собственники и члены семьи собственников указанной <адрес> по адресу: <адрес>, доказательств обратному не представлено, то ошибочен вывод административного ответчика о том, что регистрация Д.О. <дата> свидетельствует о намеренном ухудшении жилищной обеспеченности административного истца для последующей постановки на учет.

Кроме того, необходимо отметить, что, по сути, в <адрес> по адресу: <адрес> сложилось две семьи: Д.Р. (мать, собственник 1\2 доли квартиры), Д.О. (сын, член семьи собственника) и Ш.О. с мужем Ш.Д., с сыновьями Ш.Т., Ш.Е. (собственник 1\2 доли квартиры), где Д.Р., Д.О. и Ш. (до брака Д.) О.В. состояли в кровном родстве. Брат Д.О. не мог одновременно быть и членом семьи своей матери, и членом семьи Ш.О.

Д.О., будучи зарегистрированным первоначально с <дата> года, участвуя в приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, имел на момент приватизации равное с другими право пользования квартирой и в силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранил данное право как самостоятельное и не зависящее от семейных отношений с собственниками жилого помещения.

При этом из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ, следует, что они связывали определение постоянного места жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №376-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Сохраняя постоянную регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>, Д.О. обозначил данное жилое помещение в качестве своего постоянного и единственного места жительства, в связи с чем, какие-либо основания для не учета приходящейся на него доли общей площади данной квартиры при расчете жилищной обеспеченности семьи Ш.О. не имеется.

Таким образом, как в 2014 году на момент постановки на учет, так и в 2019 году на момент принятия оспариваемого решения, имелись законные основания для постановки Ш.О. в составе из 4-х человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства по месту службы. Никто из принятых на учет семьи Ш.О. не совершал действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Вселение Д.О. в квартиру на <адрес> <дата>, при наличии установленного самостоятельного права на квартиру, не производное об прав собственников в силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не являлось ухудшением жилищных условий, в том смысле, как это указано в пункте 8 статьи 4 Закона №283-ФЗ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Судом апелляционной инстанции также была проверена процедура принятия административным ответчиком в отношении Ш.О. оспариваемого решения, ее постановка на учет с иной даты.

Согласно ходатайству о выделении Ш.О. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от <дата> (л.д.104-106 том 1), письменным пояснениям представителя Балтийской таможни (л.д.166-172 том 2) на декабрь 2018 года Ш.О. являлась первой в очереди в Балтийской таможне на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии Федеральным законом № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 24 апреля 2013 года № 369 (далее Правила), приказом ФТС России от 17 июля 2013 года № 1320 «О делегировании начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, полномочий по принятию решений о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицам, состоящим на учете для ее получения, а также на основании Порядка формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФТС России от 18 июня 2013 года № 1111 сотрудники, имеющие специальные звания и проходящие службу в таможенных органах Российской Федерации имеют право получить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.152-165 том 2).

24 декабря 2018 года на заседании комиссии Северо-Западного таможенного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия СЗТУ), руководствуясь вышеперечисленными нормативными документами, а также в соответствии с приказом СЗТУ от 20 сентября 2013 года № 621 «О создании комиссии Северо-Западного таможенного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения», приказом СЗТУ от 13 марта 2017 года № 226 «О внесении изменений в приказ Северо-Западного таможенного управления от 20 сентября 2013 года № 621», приказом СЗТУ от 7 декабря 2018 года № 1034 «О внесении изменений в приказ Северо-Западного таможенного управления от 20 сентября 2013 года № 621», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 сентября 2018 года № 572/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 января 2018 года № 11 н «Об утверждении поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья с учётом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации на 2018 год», рассматривался вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты в 2018 году гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, ранее проходивших службу в аппарате СЗТУ и Выборгской таможни, сотрудникам Балтийской таможни и Северо-Западной оперативной таможни (л.д. 186- 195 том 2).

В соответствии с решением руководителя ФТС России В.И. Булавина от <дата> СЗТУ на 2018 год выделены дополнительные бюджетные ассигнования в объеме <...> руб. для предоставления сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты (письмо ФТС России от <дата> №... «О выделении бюджетных средств для предоставления единовременной социальной выплаты», вх. СЗТУ №... от <дата>).

На основании решения начальника Северо-Западного таможенного управления от <дата> (докладная записка от <дата> №... «О распределении денежных средств, предназначенных на предоставление единовременной социальной выплаты») денежные средства распределены по таможенным органам региона (л.д.193-195 том 2):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При поступлении денежных средств на счет Балтийской таможни, <дата> на заседании комиссии Балтийской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения была рассмотрена кандидатура Ш.О. - старшего оперуполномоченного по ОВД отдела административных следований Балтийской таможни, майора таможенной службы. На заседании Балтийской таможни было принято решение о ходатайстве перед начальником СЗТУ о предоставлении единовременной социальной выплаты Ш.О.

В комиссию СЗТУ <дата> поступил протокол №... Комиссии Балтийской таможни от <дата>, утвержденный начальником Балтийской таможни С.Б. Сенько с решением о ходатайстве перед начальником о предоставлении в 2018 году единовременной социальной выплаты Ш.О. - старшему оперуполномоченному по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни, майору таможенной службы и учетное дело Ш.О.

В соответствии с приказом ФТС России № 1708 начальник СЗТУ уполномочен принимать решения о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Решение о предоставлении единовременной социальной выплаты оформляется приказом регионального таможенного управления с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

На основании пункта 10 приказа ФТС России № 1111 Комиссия вносит начальнику регионального таможенного управления предложения о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, из числа состоящих на учете (л.д. 156 том 2).

В соответствии с пунктом 15 приказа ФТС России № 1111 при подготовке предложений начальнику регионального таможенного управления     о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах, из числа состоящих на учете, Комиссия проводит уточнение сведений о сотрудниках, членах их семей и гражданах, уволенных со службы в таможенных органах, состоящих на учете (л.д.157-158 том 2).

Все изменения, выявленные в ходе уточнения сведений о сотрудниках, членах их семей и гражданах, уволенных со службы в таможенных органах, состоящих на учете, вносятся в Книгу учета и учетные дела.

Согласно пункту 20 главы III Правил при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 главы III Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 главы III Правил (определение размера единовременной социальной выплаты) норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты Ш.О. установлен - 72 кв.м.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 21 главы III Правил поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы на <дата> - <...>, единовременная социальная выплата составила:

<...>

Как следует из позиции административного ответчика, после окончания работы по предоставлению сотрудникам таможенных органов СЗТУ единовременной социальной выплаты и подготовки учетного дела Ш.О. для направления его в комиссию Балтийской таможни, секретарем комиссии СЗТУ была обнаружена информация из материалов учетного дела о регистрации по месту жительства родного брата Ш.О. - Д.О. с <дата>. Данная информация была доведена до председателя комиссии СЗТУ и членов комиссии. В устной форме секретарю Балтийской таможни было указано на регистрацию Д.О. после выхода правоустанавливающих документов и предложено пересмотреть условия постановки на учет Ш.О.

До регистрации по месту жительства <дата> Д.О. на одного члена семьи приходилось <...> кв.м, т.е. более 15 кв.м, после регистрации по месту жительства брата Ш.О. на одного члена семьи стало приходится <...> кв.м.

Необходимо отметить, что Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 и прилагаемые Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации начали свое действие, когда Д.О. имел регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>, а все обстоятельства его регистрации в указанной квартире прослеживались из Формы -9 на день постановки Ш.О. на учет в феврале 2014 года, намерения скрыть такие обстоятельства со стороны административного истца отсутствовали, что было судом установлено ранее, отражено в апелляционном определении.

Именно комиссия Балтийской таможни <дата> приняла решение о постановке Ш.О. и ее семьи (мужа и двоих детей) на учет предоставления единовременной социальной выплаты, брат Ш.О. – Д.О. на такой учет как член семьи Ш.О. не принимался.

Как следует из письменной позиции представителя Балтийской таможни от <дата> (л.д. 169 том 2), на заседании комиссии СЗТУ от <дата> протокол № 7 было принято решение: ходатайство Балтийской таможни о предоставлении единовременной социальной выплаты Ш.О. отложить до предоставления информации из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации у Ш.О. и членов ее семьи.

Однако из представленного административным ответчиком в суд протокола № 7 от <дата> заседания комиссии СЗТУ данные обстоятельства не следуют (л.д.186 -192 том 2), сведений о том, что рассматривалось и изучалось личное дело Ш.О., что у нее истребовались дополнительные документы, данный протокол №7 не содержит. Согласно протоколу рассматривались личные дела: пункт 1. К.О. (аппарат СЗТУ), пункт 2. М.А. (начальник оперативно-боевого отделения №4 СОБР), пункт 3 – отсутствует (нарушена сквозная нумерация страниц), пункт 4 Е.А. (Выборгская таможня).

Как следует из письменной позиции представителя Балтийской таможни от <дата> (л.д. 169 том 2), на 17.00 часов <дата> данная информация (выписка из ЕГРН) отсутствовала. В связи с отсутствием информации из ЕГРН о наличии (отсутствии) движимого имущества у Ш.О. и членов ее семьи комиссии СЗТУ не представлялось возможным дать оценку нуждаемости Ш.О. в получении единовременной социальной выплаты.

<дата> в 17.30 часов на заседании комиссии СЗТУ (протокол №...) был рассмотрен вопрос об отказе в ходатайстве Балтийской таможни перед начальником СЗТУ о предоставлении в <дата> году Ш.О. единовременной социальной выплаты и перераспределении денежных средств в размере <...> руб. по следующим таможенным органам региона (л.д.183-185 том 2):

в <...>

<...>

Никаких объяснений относительно регистрации брата Д.О. <дата>, у Ш.О. не запрашивалось.

Никаких доводов относительно того, что имеются основания, указывающие на намеренное ухудшение жилищных условий Ш.О. решение не содержит.

Из Порядка формирования и работы Комиссий, утв. приказом ФТС России №... (л.д.152-159 том 2) следует, что жилищную обеспеченность проверяет Комиссия, направляя соответствующие запросы.

Протокол №... от <дата> и протокол №... от <дата> был представлен административным ответчиком только в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новое доказательство, и считает необходимым указать на злоупотребление административным ответчиком своими процессуальными правами, сокрытие данных обстоятельств как от административного истца, так и суда.

Суду не было представлено сведений, что Ш.О. была ознакомлена с решение Комиссии от <дата> (протокол №...) до судебного заседания в суде апелляционной инстанции <дата>.

После утверждения протокола начальником СЗТУ утром <дата> в финансово-бухгалтерскую службу была направлена служебная записка №... «О перечислении денежных средств» за подписью заместителя начальника управления-начальника тыловой службы, председателя комиссии СЗТУ об отзыве денежных средств со счета Балтийской таможни и перераспределении в Пулковскую и Псковскую таможни.

Спустя три месяца <дата> состоялось заседание комиссии Балтийской таможни, на котором было принято решение, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 4 Федерального закона №...-Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» считать вопрос вселения брата Ш.О. – Д.О. <дата> в жилое помещение по адресу: <адрес> намеренными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, считать датой постановки на учет Ш.О. с членами семьи <дата> – по истечении пяти лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника (л.д. 91-98 том 1).

После принятия решения от <дата> очередность сотрудников, состоящих на учете для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изменилась: 1. К.П. (дата постановки на учет <дата>), 2. Ж.Н. (<дата>), 3.С.Ю. (<дата>), 4. К.А. (<дата>), 5. Л.А. (<дата>), 6. Ш.О. (<дата>), 7. В.А. (<дата>) (л.д.96 том 1).

Таким образом, справка Формы-9 на квартиру по адресу: <адрес>, которая являлась предметом рассмотрения Комиссии Балтийской таможни на протяжении с 2014 по 2019 год, где указано, что <дата> брат истицы Ш.О. – Д.О. был зарегистрирован в квартире, расположенной, по адресу: <адрес>, была расценена Комиссией только в марте 2019 году как намеренное ухудшение жилищных условий, повлекшее принятие административного истца на жилищный учет в 2014 году.

Необходимо отметить, что решение Комиссии о постановке Ш.О. на учет <дата> не было признано незаконным и отменено, на тот период было принято в установленном законом порядке. Преодолеть возможность отмены решения от <дата> путем внесения в него изменений не соответствует Порядку формирования и работы Комиссий, утв. приказом ФТС России №... (л.д.152-159 том 2).

Из Порядка не следует, что Комиссия наделена полномочиями устанавливать факт намеренных действий сотрудника, повлекших ухудшение жилищных условий, с последующим изменением даты постановки на учет сотрудника.

Судебная коллегия принимает во внимание, что единственным обстоятельством, положенным в основу оспариваемого решения, выступило намеренное ухудшение административным истцом жилищной обеспеченности.

Поскольку данное обстоятельство не подтвердилось в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и было основано административным ответчиком на неправильном толковании норм жилищного законодательства, иных обстоятельств оспариваемое решение административного ответчика не содержит, то требования административного иска обоснованы, решение суда первой инстанции подлежит отмене по изложенным основаниям. Оспариваемое решение Комиссии, оформленное протоколом от <дата> №..., принятое в отношении Ш.О., в части пунктом 1.1.1, 1.1.2. подлежит признанию незаконным. В порядке восстановления нарушенных прав, административный истец подлежит восстановлению на учете с даты первоначального принятия.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года по административному делу №2а-4196/2019 отменить.

Признать незаконным решение комиссии Балтийской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 27 марта 2019 года №1, принятое в отношении Ш.О., в части пунктом 1.1.1, 1.1.2.

Обязать Балтийскую таможню восстановить Ш.О. на жилищном учете с даты первичного принятия – <дата>.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: