Решение по делу № 2-1789/2023 от 20.02.2023

УИД 16RS0036-01-2022-008134-63

Дело № 2-1789/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                           город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к М.М. Раджабову о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к М.М. Раджабову о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обосновании иска указано, что в целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ... был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном в близи адресной таблички: ..., предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения сделки фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа». Исключительные права на вышеуказанные объекты права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 15 от .... Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился истцом в гражданский оборот и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил интеллектуальные права истца, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение логотипа Сказочный патруль» в сумме 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, по оплате товара в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности В.В. Володина не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик М.М. Раджабов в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ... между ООО «Ноль Плюс Медиа» и Т.П. Петровска был заключен договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Согласно актам сдачи-приемки к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 исполнитель создал и передал заказчику произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение логотипа Сказочный патруль».

... представителем истца торговом павильоне, расположенном в близи адресной таблички: ..., был приобретен товар – кукла.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец предоставил кассовый чек на сумму 500 рублей, содержащий указание на приобретение товара у ответчика, видеозапись процесса закупки товара, а также сам товар.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются интеллектуальной собственностью.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками:    в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В описании, содержащихся в актах сдачи-приемки к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15, указаны отличительные характеристики персонажей «Снежка», «Маша», «Варя», «Аленка», «Сказочный патруль», которым присущи как внешние отличительные особенности, так и индивидуализирующие их свойства характера и черты поведения.

    Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение как явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей и логотипу, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения прав на изображение персонажей.

    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

    В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

    В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

    Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

    В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или ной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

    в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

    в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерной использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

     В пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российско2й Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные объекты авторского права - изображения и логотип, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: кассовый чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от ... позволяет определить, что товар был приобретен у ответчика, и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре и объектами исключительных прав истца, приходит к выводу о том, что они создают риск смешения в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара с нарушением исключительных прав истца на изображения персонажей и логотип «Сказочный патруль».

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на логотип и изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 15 000 рублей за каждый случай неправомерного использования изображения персонажа.

Ответчиком не было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, в связи с чем, основания для снижения компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 193 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца в сумме 500 рублей подтверждаются кассовым чеком от ... на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанный кассовый чек содержит наименование продавца, его ИНН и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.

Факт несения почтовых расходов подтверждается соответствующими почтовыми реестрами и квитанциями.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возложению на ответчика в следующем размере: расходы на приобретение товара в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

           Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.М. Раджабову (ИНН 561443043166) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН 7722854678) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа «Снежка» в размере 15 000 рублей, изображение персонажа «Маша» в размере 15 000 рублей, изображение персонажа «Варя» в размере 15 000 рублей, изображение персонажа «Аленка» в размере 15 000 рублей, изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате товара в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-63), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ