Решение по делу № 2-380/2018 (2-3506/2017;) ~ М-2821/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-380/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 марта 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя истца Бучинского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Петрову Александру Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Петрову А.В. (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № в отношении должника Петрова Александра Валерьевича в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был выдан исполнительный лист о взыскании долга в размере <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением решения суда должником, был наложен арест на принадлежащее Петрову А.В. имущество – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, кадастровый №, в связи с чем Банк обратился с заявленными требованиями и просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что задолженность у Петрова А.В. в заявленном размере не погашена до настоящего времени.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> <адрес> <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Петрова Александра Валерьевича в пользу ОАО «Банк Санкт-Петербург» взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты>, пени по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Петрова А.В. в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Постановлением судебного пристава - <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущества: земельный участок для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. земля сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Судом установлено, что за должником Петровым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровый № кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Петров А.В. согласно справке о регистрации постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как выше указано, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено, тогда как согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта.

Суд из представленных материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. У ответчика имеется также жилое помещение для проживания. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на спорное имущество должника должно быть обращено взыскание для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Петрова А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Петрову Александру Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание земельный участок для садоводства, площадью 1 000 кв.м. земля сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, принадлежащий Петрову Александру Валерьевичу.

Взыскать с Петрова Александра Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 26 марта 2018 года.

Судья В.Ю.Златьева