Решение по делу № 2-4295/2022 от 01.09.2022

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                          г. Н. Новгород
Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Городская Управляющая компания» к ФИО1 Али оглы о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МП «Городская Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ВП 1, указывая на то, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения, свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316053,67 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что МП «Городская Управляющая Компания» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, г.Н.Новгорода на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 Али оглы является собственником нежилого помещения ВП 1 общей площадью 211,2 кв.м., входящего в состав многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Должник фактически пользовался услугами по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления.

МП «Городская Управляющая Компания» исполняет свои обязанности по договорам в полном объеме, ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 316053,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению МП «Городская Управляющая Компания» о взыскании с ФИО1 Али оглы задолженности в размере 316053,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Истец, с учетом ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 Али оглы в пользу МП «Городская Управляющая Компания» задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127953,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенный конверт с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что МП «Городская Управляющая Компания» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Городская Управляющая Компания» и ФИО1 Али оглы заключен договор № на долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого пользователь обязан возмещать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной настоящим Договором платы за содержание нежилого помещения;

своевременно и полностью вносить плату за содержание общего имущества в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В нарушение условий заключенных Договоров ответчик уклонялся об обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 316 053,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

МП «Городская Управляющая Компания» заявленные исковые требование уточнило в связи с применением срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 953,42 руб.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов, и представленным истцом расчета задолженности, который проверен судом и признается правильными.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед управляющей организацией, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127953,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МП «Городская Управляющая Компания» к ФИО1 Али оглы о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать в пользу МП «Городская Управляющая Компания» (ИНН 5260062103) с ФИО1 Али оглы (паспорт 2220 222979 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127953,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759,07 руб., а всего 131712 (сто тридцать одна тысяча семьсот двенадцать) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № УИД 52RS0№-08 в здании Ленинского районного суда г.Н.Новгород.