Решение от 02.06.2022 по делу № 2-1003/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1003/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001342-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 июня 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к Кайгородцеву В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Кайгородцеву В.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2018 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Кайгородцевым Е.В. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб., ответчиком, взятые на себя обязательства по договору займа о возврате денежных средств и процентов, не исполнены. 19.09.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» на основании договора № уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по указанному договору займа; 24.05.2021 ООО «Столичное АВД» на основании договора № уступило ООО «Долг-контроль» права (требования) по договору займа № от 29.12.2018.

Просят взыскать с Кайгородцева В.Е. задолженность по договору потребительского займа № от 29.12.2018, образовавшуюся с 29.01.2019 по 24.05.2021 в размере 78623,00 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 50000,00 рублей – задолженность по процентам, 3623,00 руб. – неустойка (штраф, пени), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2558,69 руб. и судебные издержки в размере 3500,00 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть без своего участия, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кайгородцев В.Е. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ООО МФК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное АВД» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 29.12.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Кайгородцевым В.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа через 21 день после получения денежных средств, а именно 19.01.2019 единовременным платежом в размере 36375 рублей. При этом п. 4 Индивидуальных условий займа предусмотрена процентная ставка 730 % годовых (л.д.9-10).

По условиям договора, не допускается начисление процентов по договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае, сели сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, кредитор вправе продолжать начислять проценты по договору только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен способ предоставления суммы займа – на банковскую карту.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Заемщик Кайгородцев В.Е. был ознакомлен с условиями договора займа от 29.12.2018, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа, что подтверждается его подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС от 29.12.2018.

ООО МФК «СМСФИНАНС» свои обязательства исполнило и перечислило ответчику заемные денежные средства, что подтверждается справкой генерального директора ООО МФК «СМСФИНАНС» о перечислении денежных средств 29.12.2018 на карту, указанную заемщиком при регистрации в сервисе (л.д. 15).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению займа в срок. Доказательств погашения суммы основного долга по договору займа, ответчиком Кайгородцевым В.Е. не представлено.

Согласно справке генерального директора ООО МФК «СМСФИНАНС» от 19.09.2019 Кайгородцевым В.Е. в рамках обслуживания займа по договору № от 29.12.2018 поступали денежные средства: 05.01.2019 – 800 руб., 21.01.2019 – 700 руб., 22.01.2019 – 2000 руб., 26.01.2019 – 1000 руб., 28.01.2019 – 500 руб.

В рамках договора потребительского займа № от 29.12.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Кайгородцевым В.Е. 19.01.2019 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого микрозайм подлежит возврату не позднее 18.02.2019. Индивидуальные условия договора дополнены п.18, согласно которому для продления срока возврата микрозайма заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозаймом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом условий настоящего пункта.

21.01.2019 в рамках договора потребительского займа № от 29.12.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Кайгородцевым В.Е. 19.01.2019 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого микрозайм подлежит возврату не позднее 20.02.2019.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

01.04.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по договору займа № от 29.12.2018 в отношении заемщика Кайгородцева В.Е. (л.д.23-27).

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права (требования) по договору займа № от 29.12.2018 в отношении Кайгородцева В.Е.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа, процентов за пользование денежными средствами являются правомерными.

Судом был проверен представленный истцом расчет, который принимается судом в части размера основного долга в размере 25000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в период действия договора с 29.12.2018 по 19.01.2019 в размере 11375 рублей 00 копеек, а также неустойки, исчисленной в размере 3623 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд также учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%.

Полная стоимость потребительского займа, определенная в договоре займа, не превышает данный показатель. В этой связи суд считает верным исчисление процентов по договору займа в период его действия с 29.12.2018 по 19.01.2019 в соответствии с указанной в договоре займа процентной ставкой - 730 % годовых.

Вместе с тем стоимость потребительского займа, определенная в Договоре займа с учетом дополнительных соглашениях к нему, значительно превышают данный показатель.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок использования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа срок предоставления микрозайма по указанной стоимости (730 процентов годовых) был определен в 21 день.

Принимая во внимание, что действие договора займа продлялось дополнительными соглашениями, с учетом которых процентная ставка не менялась (730% годовых), а срок возврата был продлен до 20.02.2019 и соответственно период со дня заключения договора и до дня возврата займа (с 29.12.2018 по 20.02.2019) составляет более 30 дней, суд полагает, что по окончании срока возврата займа по первоначальному договору – 19.01.2019, проценты за пользование займом следует исчислять с применением предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года.

Исходя из требований Истца, изложенных в исковом заявлении, период задолженности рассчитан по 24.05.2021. Таким образом, период после даты возврата займа по договору (19.01.2019) составляет 856 дней (с 20.01.2019 по 24.05.2021).

При этом, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,573% при среднерыночном значении 54,430%.

С учетом предельного значения стоимости кредита на момент заключения договора в размере 72,573% годовых сумма процентов за период с 20.01.2019 по 24.05.2021 составляет 42549,65 руб., исходя из следующего расчета: 25000х72,573% /365х856 = 42549,65 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (неустойки), представленный истцом, судом проверен и признается верным, составляет 3623 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Размер неустойки, исходя из суммы задолженности, с учетом сроков просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом внесения денежных средств заемщиком по договору займа в общем размере 5000 рублей, общий размер задолженности по договору займа от 29.12.2018, подлежащий взысканию составляет 77547 руб. 65 коп. (25000 руб. (сумма основного долга) + 11375 руб. (сумма процентов по договору за период с 29.12.2018 по 19.01.2019) + 42549 руб. 65 коп. (сумма процентов за период с 20.01.2019 по 24.05.2021) – 5000 руб. (уплаченные проценты) + 3623 руб. (неустойка)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ООО «Долг-контроль» в обоснование заявления о возмещении судебных расходов суду представлены: договор оказания услуг № от 11.11.2021, заключенный с ИП З., задание к договору оказания услуг, акт приема-передачи оказания услуг, платежное поручение №.

Принимая во внимание объем исковых требований, удовлетворенных судом, а также сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, а также характер оказанных услуг, суд считает, что требования ООО «Долг-контроль» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 500 руб., поскольку приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29.12.2018 ░ ░░░░░ 77547 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 25000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 48924 ░░░░░ 65 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░; 3623 ░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2526,43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░: 80574 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░