Решение по делу № 2-1-648/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-1-648/2022

12RS0016-01-2022-001220-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 октября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителя истца Прохорова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуляевой А.В., Гуляеву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гуляевой А.В., Гуляеву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.    

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, Гуляевой А.В., Гуляевым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 472757 руб. 09 коп. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога - квартиру, площадью 36,6 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщикам на праве общей долевой собственности. Согласно п.1.15 Договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличилась на 1,5 процентных пункта, в связи с прекращением участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 350 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Гуляева А.В. и Гуляев В.Н. С учетом вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 212 350 руб. 33 коп., проценты за пользованием кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 714000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Гуляева А.В. и Гуляев В.Н. надлежаще и своевременно извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1, Гуляевой А.В., Гуляевым В.Н. (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 472 757 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ежемесячным погашением согласно графику платежей. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, Гуляевой А.В., Гуляеву В.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве у каждого. Ответчики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п.1.15 Договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличилась на 1,5 процентных пункта, в связи с прекращением участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Заемщики в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорили, тем самым фактически согласились с возникшими по договору обязательствами.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.4.1, 7.4.2 кредитного договора и п.4.1.8 договора залога (ипотеки) Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных ко дню возврата процентов.

Согласно пункту 7.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного возврат кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях:

-нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости;

-нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму остатка задолженности по основному долга за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности.

По общему правилу, изложенному в ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно допускали просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 189125 руб. 54 коп., просроченных процентов в размере 17186 руб. 16 коп., просроченных процентов на просроченную суду в размере 3941 руб. 61 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 1377 руб. 32 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 719 руб. 70 коп. Основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлены. Учитывая размер непогашенной задолженности в сравнении с размером взыскиваемой неустойки, заявленный период просрочки, у суда не имеется оснований полагать, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, но, не выходя за пределы иска, не далее дня вступления в законную силу решения суда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщиков имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм ежемесячных платежей. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику ДД.ММ.ГГГГ уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, Гуляевой А.В., Гуляевым В.Н.

Заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Горномарийского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес> Эл.

Из материалов наследственного дела № следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО1 имущество выдано супруге наследодателя Гуляевой А.В. Дети заемщика Гуляев В.Н. и ФИО2 от наследства отказались.

Наследство, на которое Гуляевой А.В. выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, квартал Маслозавода, <адрес>. Денежных средств на счетах ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 4 742 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» в отношении ответчика Гуляевой А.В. как наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и в отношении Гуляева В.Н. как созаемщика по кредитному договору № о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 212350 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Гуляевой А.В, Гуляевым В.Н. (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, передает в залог залогодержателям, принадлежащее залогодателям на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Доля в праве по 1/3 у каждого заемщика.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, суд считает заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В пункте 3.1 договора залога (ипотеки) сторонами определена стоимость предмета ипотеки в размере 714000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены имущества на публичных торгах, согласованной сторонами.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, Гуляевой А.В., Гуляевым В.Н,.

Взыскать солидарно с Гуляевой А.В., за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО1, с Гуляева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 350 руб. 33 коп., из которых задолженность по просроченной ссуде в размере 189125 руб. 54 коп., просроченных процентов в размере 17186 руб. 16 коп., просроченных процентов на просроченную суду в размере 3941 руб. 61 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 1377 руб. 32 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 719 руб. 70 коп., проценты за пользованием кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17323 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 36.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 714000 рублей.

Ответчики вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Кидимов А.М.

в окончательной форме решение принято 17 октября 2022 года