Решение по делу № 2-4057/2021 от 13.10.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола секретарем судебного заседания Цейзер К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Лузаревой И.В. к Керекеша О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Лузарева И.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, выразившееся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., Керекеша О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Керекеша О.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку в результате указанных действий Керекеша О.В., истцу был причинен ущерб, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 38 311,44 руб.

Истец Лузарева И.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Керекеша О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом, надлежащим образом, отказалась от участия в деле с использованием технических средств ВКС. Ранее в судебном заседании по аналогичному делу просила учесть, что апелляционной инстанцией приговор отменен в части гражданских исков, потому, что каждый клиент должен рассматриваться индивидуально, в соответствии с картой клиента и с учетом пройденных процедур. Многие клиенты прошли все процедуры и остались довольными. Большое количество клиентов было из других офисов и не имеют к ней никакого отношения. Она была наемным сотрудником и руководила одним офисом. Считает неправильным и несправедливым взыскивать все суммы с нее, а также без учета процедур, которые клиенты прошли. Доказательств того, что потерпевшие не прошли все процедуры нет. Приговор суда не может быть положен в основу доказательств.

Иные участники судебного разбирательства участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., установлено, что в .... установленное следствием лицом находясь на территории адрес, преследуя корыстную цель незаконного систематического извлечения высокого дохода, решил избрать его источником преступную деятельность, основной формой реализации которой должны были стать хищения чужого имущества – денежных средств неопределенного числа граждан адрес и адрес в особо крупном размере путем обмана, т.е. создания видимости оказания диагностических, косметологических и медицинских услуг гражданам, а также реализации им без действительной необходимости биологически активных добавок, косметических и медицинских товаров в подконтрольных ему медицинских центрах.

В целях создания условий для функционирования данной преступной деятельности в составе организованной преступной группы, а также для придания видимости законности своих действий, установленное следствием лицо учредил и зарегистрировал: .... ООО «ЛАЙФСТАЙЛ», .... ООО «Источник красоты» .... ООО «Мастер’С» .... установленное следствием лицо возложил обязанности директора ООО «Мастер’С» на ранее знакомую ему Керекеша О.В., которая открыла расчетные счета ООО «Мастер’С» в кредитных организациях адрес, передав при неустановленных следствием обстоятельствах установленному следствием лицу электронные ключи, предоставляющие право распоряжения денежными средствами указанного предприятия, .... ООО «Миледи», .... ООО «ИСТОЧНИК КРАСОТЫ», .... ООО «Лайфстайл», .... ООО «Афродита», .... ООО «Ника», .... ООО «Гармония».

По указанию установленного следствием лица, с целью хищения, путем обмана денежных средств, предоставляемых банком в собственность граждан в качестве потребительских кредитов, а также с целью увеличения числа обманутых граждан, не имеющих наличных денежных средств для оплаты оказываемых услуг подконтрольными ему псевдомедицинскими центрами, руководители ООО «ИСТОЧНИК КРАСОТЫ», ООО «Источник красоты», ООО «Афродита», ООО «Ника» и ООО «Гармония» по адресу: адрес; ООО «Лайфстайл» и ООО «Мастер’С» по адресу: адрес; ООО «Миледи» по адресу: адрес, заключили договоры и соглашения с различными банками, определяющие порядок взаимодействия сторон в процессе реализации услуг клиентам в торговых точках, расположенных по адресу: адрес; адрес, с использованием банковского кредита в качестве платежа и последующим перечислением банком кредитных денежных средств за приобретенные покупателем услугу и товар на счет торговой организации, что позволило участникам организованной группы оформлять подлежащие направлению в банк документы, обеспечивающие предоставление клиентам организаций потребительских кредитов и поступление заемных денежных средств на расчетные счета ООО «ИСТОЧНИК КРАСОТЫ», ООО «Источник красоты», ООО «Афродита», ООО «Ника», ООО «Гармония», ООО «Лайфстайл», ООО «Мастер’С» и ООО «Миледи». На технические средства, находящиеся в офисах, расположенных по адресу: адрес; адрес; и адрес, указанными кредитными учреждениями были установлены комплексы специализированного программного обеспечения, предназначенного для ввода персональных данных клиентов при оформлении потребительских кредитов. Для доступа к специализированной программе сотрудники организаций получили конфиденциальные логин и пароль, не подлежащие передаче и использованию их другими лицами.

В обязанности Керекеша О.В., как руководителя офиса, расположенного по адресу: адрес, входило:

- неукоснительное исполнение распоряжений руководителя организованной группы;

- постоянное нахождение в помещении организации, действующей под видом респектабельной медицинской клиники, в целях осуществления непосредственного контроля за функционированием преступной деятельности ниже структурных подразделений: «отдел телемаркетинга (колл-центр)»; «отдел сервиса»; «отдел первичных продаж» со структурными звеньями «координаторы» и «лже-специалисты по работе с клиентами»; «отдел кредитных специалистов», в целях организации отлаженной работы;

- осуществление непосредственного руководства организацией под видом респектабельного медицинского центра, координация и контроль привлеченных к ее деятельности, не поставленных в преступный план наемных работников;

- непосредственное участие в обмане граждан с целью хищения принадлежащих им денежных средств в случае недоработки занимающих низшую ступень в структуре организованной группы «лже-специалистов по работе с клиентами»;

- обучение приемам и методам обмана граждан, посредством проведения манипуляций, выдаваемых за диагностические, в постановке ложных диагнозов, использование в речи медицинских терминов, а также приемам и методам психологического воздействия на граждан, проведение психологических тренингов, обучающих психологическому воздействию на граждан.

Во исполнение плана, направленного на достижение преступной цели хищения денежных средств граждан, с целью создания у клиентов впечатления о высоком статусе организации, по указанию установленного лица., члены организованной группы «руководители офисов» Керекеша О.В. и иное установленное лицо, при входе в «медицинские центры», расположенные по адресам: адрес, затем по адрес, затем по адрес, оборудовали рецепшн для встречи, приема и регистрации клиентов, организации уведомления руководства об их прибытии, распланировали и оборудовали отдельные кабинеты для работы с клиентами и проведения процедур специалистами. В офисе «медицинского центра», расположенного по адресу: адрес, по указанию руководителя организованной группы было выделено помещение под колл-центр для осуществления работы операторов с целью привлечения потенциальных клиентов, а также помещение под «кредитный отдел» для обеспечения деятельности кредитных специалистов, подготавливающих кредитные документы на клиентов и взаимодействующих с банками.

Так, в период с ...., в дневное и вечернее время суток, граждане Российской Федерации прибывали в «медицинские центры», расположенные по адресам: адрес, где видели оформленные под «медицинский центр» помещения, размещенные в них фиктивные дипломы о медицинском образовании, аналогичную медицинской одежду работников «медицинского центра», чем были вводились в заблуждение, относительно того, что «медицинский центр» осуществляет законную деятельность в сфере оказания медицинских услуг.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, являющиеся в период с .... администраторами «медицинского центра», не посвященные в преступный план, находясь на стойке регистрации (ресепшн) «медицинского центра», выполняя обязательные к исполнению распоряжения руководителя и руководителей офисов в том числе и Керекеша О.В., заместителей руководителей офисов, наделенных в «медицинских центрах» управленческими полномочиями, проверяли наличие у граждан Российской Федерации, пришедших к ним в клинику, паспорта, путем общения с ним выясняли «психотип» потенциального клиента и его настроение, заполняли анкету клиента с указанием персональных данных.

В дальнейшем администраторы «медицинских центров» направляли данного гражданина в отдел первичных продаж к «лже-специалистам по диагностике», а именно к установленным и неустановленным следствием лицам.

«Лже-специалисты по диагностике», используя в своей деятельности медицинские халаты, в целях позиционирования себя в качестве врачей, не имея специального образования и познаний в сфере медицины, действуя по указанию установленного следствием лица, проводили клиенту презентацию «медицинского центра», «врачей» и услуг, которые предоставляет «медицинский центр», выясняли какие у клиента имеются заболевания, жалобы на состояние здоровья, какие у него пожелания, в каких условиях он проживает, семейное положение, наличие детей, в какой сфере трудится, где и как отдыхает, в каком графике работает, используя при этом текст «демонстраций». После чего «лже-специалисты по диагностике», действуя согласно указаний руководителя, проводили диагностическое обследование на аппаратах биоимпедансного анализатора состава тела «Multiscan», на аппаратах для диагностики кожи (дерматоскопия) и волос под увеличением «Aramo» и на аппаратах диагностики – весов «Тanita», после которого сообщали клиенту искаженную (ложную) информацию о состоянии его здоровья, усиливая степень заболевания, о котором было известно со слов самого клиента, одновременно предлагая единственный возможный вариант лечения – приобретения услуг «медицинского центра» в виде абонемента на определенное количество процедур, не являющихся лечебными, которые состояли в следующем: массаж ручной; массаж аппаратный; физиопроцедуры (кавитация, миостимуляция); косметологические услуги: маски, массажи лица, чистки, РF-лифтинг; прессотерапия; тонусная кровать; деносвертебро на аппарате ДЕНОС; посещение фитнес-зала; посещение сауны.

После диагностического обследования, сообщения «диагноза», а также рекомендуемом количестве процедур, «лже-специалисты по диагностике» отводил клиента к «лже-врачу».

Исполняя свою преступную роль, члены организованной группы «лже-врачи» и «лже- специалисты по диагностике» и неустановленные следствием лица, делали вид, что изучают диаграммы, предоставленные «лже-специалистами по диагностике», и подтверждали выводы «лже-специалистами по диагностике» об ухудшении состояния здоровья клиента, необходимости срочного лечения, путем получения максимального количества платных процедур в «медицинском центре», в утвердительной форме обещали возможность положительного эффекта от лечения, акцентируя внимание на льготах и специальных скидках для конкретного клиента, действующих непосредственно в момент обращения и невозможных в будущем, тем самым создавали у них иллюзию дефицита времени для принятия решения.

«Лже-специалисты по диагностике» и «лже-врачи», умышленно обманывали потерпевших: достоверно зная, что предлагаемые клиникой услуги, не являются медицинскими, убеждали их в высоком качестве, объеме и необходимости данных услуг для лечения, утверждали, что в «клинике» работают квалифицированные специалисты и врачи; скрывали, что приобретение услуг будет осуществлено за счет средств, полученных потерпевшими в кредит; скрывали необходимость выплачивать банку проценты по кредитному договору; уверяли в возможности получать приобретенные медицинские услуги в любое время в течение всего срока действия договора.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере денежных средств потерпевших за счет кредитных средств, маскируя преступление под гражданско-правовые отношения, удерживая потерпевших под своим постоянным контролем и психологическим воздействием, предоставили им на подпись договора на оказание услуг, где в номере указывались инициалы «лже-специалиста по диагностике» или «лже-врача», и кредитные договора.

Введенные в заблуждение потерпевшие, продолжая не осознавать правовые последствия своих действий, не осведомленные о фиктивности предлагаемых к приобретению услуг, дополнительно заключали договора на оказание данных услуг с ООО «Миледи», ООО «Источник красоты», ООО «ИСТОЧНИК КРАСОТЫ», ООО «Ника», ООО «Афродита», ООО «Мастер’С», ООО «Лайфстайл», ООО «Гармония».

Таким образом, были похищены денежные средства Лузаревой И.В., которая ...., будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности указанного «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № от .... с ООО «ИСТОЧНИК КРАСОТЫ», включающих неоговоренные товары, в виде косметических средств и биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила кредитный договор от .... с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму кредита 152 078 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 7,5% годовых, на общую сумму 170 305 руб. 44 коп., открыв счет клиента № по адресу: адрес. После чего Лузарева И.В. в этот же день подписала необходимые документы о перечислении ПАО «Восточный экспресс банк» предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 152 078 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «ИСТОЧНИК КРАСОТЫ» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» в адрес по адресу: адрес. Поступившие .... денежные средства в размере 152 078 руб. на расчетный счет ООО «ИСТОЧНИК КРАСОТЫ», фактически принадлежащие Лузаревой И.В., впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей Лузаревой И.В. был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Керекеша О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истцом в рамках расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск, постановлением от .... Лузарева И.В. признана гражданским истцом, а постановлением от .... Керекеша О.В. признана гражданским ответчиком.

Данный гражданский иск в соответствии с решением суда апелляционной инстанции передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Часть 1 ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда».

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1984 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением».

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из текста приговора суда, Керекеша О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признала, судебное заседание проведено в особом порядке на основании заключенного и исполненного досудебного соглашения о сотрудничестве. Керекеша О.В. давала показания по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе о месте, времени, соучастниках и конкретных обстоятельствах преступления, совершенных ею в составе организованной группы в отношении потерпевших, роли каждого участника преступной группы, составе преступной группы, распределении полученных доходов от преступной деятельности, механизме обмана потерпевших с целью хищения их денежных средств.

Таким образом, приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., вина в совершении преступления Керекеша О.В. установлена, факт причинения в результате ее виновных действий в составе организованной группы материального ущерба Лузаревой И.В. в размере суммы, полученной путем оформления кредитных обязательств с банком для получения «лже-медицинских услуг», доказан. Будучи введенной в заблуждение, Лузарева И.В. заключила .... с ПАО «Восточный экспресс Банк» потребительский кредит № на сумму 152 078 руб. под 7,5% годовых, указанные денежные средства переведены на открытый членами организованной группы счет и похищены ими. Соответственно денежные средства в сумме 152 078 рублей, перечисленные по заявлению потерпевшей Лузаревой И.В., были похищены участниками организованной группы, в том числе ответчиком, чем истцу причинен материальный ущерб.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 38 311,44 рублей, что включает в себя часть суммы кредитных средств, обязательства по уплате которых возникли у потерпевшей после передачи денежных средств членам преступной группы.

Доводы ответчика о получении истцом медицинских процедур в связи с чем, имеется необходимость исключения стоимости оказанных услуг из суммы ущерба, подлежащей взысканию, суд не разделяет, поскольку факт завладения денежными средствами перечисляемыми потерпевшими, будучи введенными в заблуждение, и составляют объективную сторону преступления-мошенничества, в совершении которого вина ответчика доказана.

Процессуальных оснований для приостановления производства по делам о взыскании ущерба до рассмотрения уголовных дел, возбужденных в отношении других участников организованной преступной группы, у суда не имеется.

Несогласие ответчика с вступившим в законную силу приговором суда, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Как следует из представленных банком выписок о движении денежных средств по счету потерпевшей Лузаревой И.В. в счет исполнения кредитных обязательств внесены 332 812,12 рублей, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Лузаревой И.В. о взыскании с Керекеша О.В. в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба в сумме 38 311,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым согласно правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в 1349 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Керекеша О.В. в пользу Лузаревой И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 38 311,44 рублей.

Взыскать с Керекеша О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1349 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021

Судья:              И.В. Лукашевич