Решение по делу № 77-47/2024 (77-1514/2023;) от 14.12.2023

                                                      УИД 16RS0051-01-2023-012071-83

Дело №12-2030/2023

Судья А.Л. Федорова                               Дело №77-47/2024 (77-1514/2023)

     Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан М.И. Сайфутдинова – А.А. Савкуловой на решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим решением постановлено:

постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ж.А. Самойловой от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан М.И. Сайфутдинова оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Ж.А. Самойловой от 15 сентября 2023 года должностное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) М.И. Сайфутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

М.И. Сайфутдинов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении либо замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник М.И. Сайфутдинова – А.А. Савкулова просит отменить решение судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в которой также указано на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

В силу части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан А.И. Галеева находилось исполнительное производство ...., возбужденное на основании исполнительного листа               № .... по делу .... от <дата>, выданного Приволжским районным судом города Казани об обязании ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, по истечению срока на добровольное исполнение было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата> судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении решения суда сроком до <дата>, которое вручено должностному лицу <дата>. Требования исполнительного документа в установленный срок выполнены не были. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица составлен в его присутствии <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должностным лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом М.И. Сайфутдиновым не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа. Направление запросов о выделении денежных средств для цели исполнения решения суда не свидетельствует о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения и, как следствие, по соблюдению требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, в том числе о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ является казенным учреждением, частично устранило нарушения требований пожарной безопасности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан М.И. Сайфутдинова оставить без изменения, жалобу защитника М.И. Сайфутдинова – А.А. Савкуловой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                       Г.Г. Ахунова