Решение по делу № 2-2971/2020 от 17.08.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюковой В.И. к Чепелевскому С.Ф., КБ «Союзный» в лице ликвидатора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Павлову М.В., Демидову А.В., третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Истринский РОСП УФССП по МО, Черемушкинский РОСП УФССП по Москве об исключении имущества от ареста,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Селюкова В.И. с уточненным исковым заявлением к Чепелевскому С.Ф., КБ «Союзный» в лице ликвидатора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Павлову М.В., Демидову А.В., просит освободить земельный участок общей площадью 2000 кв. м с КН №, жилой дом общей площадью 655,2 кв. м с КН №, хозяйственное строение или сооружение общей площадью 41,3 кв. м с КН №, местонахождением: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на аукционе земельный участок площадью 2000 кв. м, КН №, жилой дом площадью 655,2 кв. м, КН № и хозяйственное строение площадью 41,3 кв. м, КН №, по адресу: <адрес>. Имущество реализовано на основании обращения взыскания на основании ипотечного залога КБ «Союзный» к Чепелевскому С.Ф. по делу № Черемушкинского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ершов Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчики Чепелевский С.Ф., Павлов М.В., Демидов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители КБ «Союзный» - ликвидатор Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Управления Росреестра по Московской области, Истринского РОСП УФССП по МО, Черемушкинского РОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Черемушкинского района суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Чепелевского С.Ф. в пользу ООО КБ «Союзный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4500000 руб., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 155230 руб. 18 коп., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №: земельный участок площадью 2000 кв. м, КН №, жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 655,2 кв. м, инв.№, лит.а,А1,А, КН № и хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 41,3 кв. м, КН №, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 141-147).

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества и Селюковой В.И. заключен договор № купили-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора организатор торгов провел торги по продаже арестованного недвижимого имущества: земельный участок площадью 2000 кв. м, КН №, жилой дом площадью 655,2 кв. м, КН № и хозяйственное строение площадью 41,3 кв. м, КН №, по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит Чепелевскому С.Ф. Имущество арестовано в ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП по МО.

Согласно п. 2.2. договора цена имущества по результатам торгов составила 10250000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а полученная сумма займа должна быть возвращена в срок и порядке предусмотренном условиями договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованию залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок площадью 2000 кв. м, КН №, по адресу: <адрес>, наложены запрещения №, №, №, №; на жилой дом площадью 655,2 кв. м, КН № по адресу: <адрес> <адрес>, наложены запрещения №, №, №; на хозяйственное строение площадью 41,3 кв. м, КН №, по адресу: <адрес>, наложены запрещения №, № (л.д. 22-24).

Недвижимое имущество, на которое наложены обременения, приобретено истцом по сделке, предусмотренной законом, стоимость недвижимого имущества ею была оплачена при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ, наложенный арест препятствуют истцу в полном объеме осуществлять свои права собственника.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает необходимым исковые требования Селюковой В.И. удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селюковой В.И. – удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запреты в виде запрещений на совершение регистрационных действий в отношении:

-земельного участка, общая площадь 2000 кв. м, №, местонахождение: <адрес>;

-жилого дома, общая площадь 655,2 кв. м, №, местонахождение: <адрес>;

-хозяйственного строения или сооружения, общая площадь 41,3 кв. м, №, местонахождение: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ