Решение по делу № 2-1256/2020 от 21.04.2020

        УИД 57RS0(номер обезличен)

        производство №-2-1256/2020

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                             город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца Рулевой В.М., представителя истца Евсеенкова А.А. /по заявлению в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ/, представителя ответчиков Поцелуевой А.В. /доверенности №-Д(номер обезличен) от (дата обезличена) и №-Д(номер обезличен)/(номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рулевой Валентины Михайловны к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Рулева В.М. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области), а также подразделениям юридического лица УФССП по Орловской области - Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области), Северному районному отделу судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Северный РОСП УФССП по Орловской области) заявив требования о признании бездействия незаконным, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что (дата обезличена) заочным решением Северного районного суда г. Орла был частично удовлетворен ее иск к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «М-Орелтоппром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании назначенной заработной платы, компенсации морального вреда. Истец была восстановлена на работе в должности заведующей складом Колпнянского филиала Орловской области, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 39091 рублей 15 копеек, начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 3190 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 52282 рубля 00 копеек. В остальной части иска было отказано.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО9 Северного РОСП УФССП по Орловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок решение суда не исполнено, денежные средства с должника взысканы не были.

(дата обезличена) определением Северного районного суда г. Орла в пользу истца с ООО «М-Орелтоппром» было взыскано 10707 рублей 35 копеек индексации взысканных заочным решением Северного районного суда г. Орла от (дата обезличена) сумм задолженности.

(дата обезличена) Северным РОСП УФССП по Орловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок определение Северного районного суда г. Орла от (дата обезличена) исполнено не было, денежные средства с должника не взысканы.

(дата обезличена) заочным решением Северного районного суда г. Орла ее иск к ООО «М-Орелтоппром» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула был удовлетворен частично, с ООО «М-Орелтоппром» в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 187712 рублей 20 копеек. Северным РОСП УФССП по Орловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок заочное решение Северного районного суда г. Орла от (дата обезличена) не исполнено, денежные средства с ООО «М-Орелтоппром» в ее пользу взыскана не были.

Указывает, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4, от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), исполнительные производства: от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП; от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП; от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП; от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, были прекращены, так как в ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должник ООО «М-Орелтоппром» исключен из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (дата обезличена).

Полагает, что у судебных приставов-исполнителей УФССП по Орловской области ФИО9, ФИО4, ФИО15 имелись все основания для фактического исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ООО «М-Орелтоппром» в ее пользу 250701 рубль 55 копеек, однако, по вине сотрудников УФССП России по Орловской области указанные денежные средства взысканы не были.

Считает, что в результате длительного бездействия со стороны указанных сотрудников УФССП России по Орловской области в виде неприменения своевременного ареста на имущество должника и непринятия действенных мер по исполнению решения судов ей были причинены материальные убытки в размере 250701 рубль 55 копеек, а также и моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 100000 рублей.

В связи с этим, истец просила суд признать действия сотрудников УФССП по Орловской области ФИО9, ФИО4 и ФИО15A. выразившихся в неисполнении требований исполнительных документов судебных органов, которые должны быть исполнены в течение 2 месяцев, а фактически бездействие указанных лиц – незаконным; взыскать с казны Российской Федерации лице УФССП по Орловской области в ее пользу: убытки в размере 250701 рубль 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Кроме того, истец Рулева В.М. обратилась в суд к УФССП по Орловской области, МОСП по ОИП УФССП по Орловской области и Северному РОСП УФССП по Орловской области заявив требования о признании бездействия незаконным, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда по иным основаниям.

В качестве основания иска истец указала, что является супругой ФИО8, умершего (дата обезличена) и единственным наследником его имущества.

(дата обезличена) заочным решением Северного районного суда г. Орла был частично удовлетворен иск ФИО8 к ООО «М-Орелтоппром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании назначенной заработной платы, компенсации морального вреда. ФИО8 был восстановлен на работе в ООО «М-Орелтоппром» в должности сторожа Колпнянского филиала Орловской области, с ООО «М-Орелтоппром» в его пользу было взыскано: заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 31345 рублей 24 копейки; начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 2558 рублей 66 копеек; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 43903 рубля 90 копеек.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО9 Северного РОСП УФССП по Орловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок решение суда не исполнено, денежные средства с должника взысканы не были.

(дата обезличена) определением Северного районного суда г. Орла с ООО «М-Орелтоппром» в пользу ФИО8 было взыскано 8991 рубль 52 копейки индексации ранее взысканных сумм. В установленный законом срок определение Северного районного суда г. Орла от (дата обезличена) исполнено не было.

(дата обезличена) заочным решением Северного районного суда г. Орла был частично удовлетворен иск ФИО8, к ООО «М-Орелтоппром» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с ООО «М-Орелтоппром» было взыскано в пользу ФИО8 150518 рублей 70 копеек. В установленный законом срок заочное решение Северного районного суда г. Орла от (дата обезличена) не исполнено не было.

(дата обезличена) постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 исполнительные производства: от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП; от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП; от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП были прекращены, так как в ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должник ООО «М-Орелтоппром» исключено из ЕГРЮЛ (дата обезличена).

Указывает, что судебные решения от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) до настоящего времени не исполнены, присужденные в пользу ФИО8, денежные суммы в общем размере 203414 рублей 12 копеек с ООО «М-Орелтоппром» не взысканы по вине сотрудников УФССП по Орловской области.

Так как смерть ФИО8, наступила после начала исполнительного производства до настоящего времени не оконченного, а истец является единственным наследником умершего, принявшим наследство, считает, что в данном деле возможно процессуальное правопреемство.

В связи с этим, истец просила суд признать действия сотрудников УФССП по Орловской области ФИО9, ФИО4 и ФИО15A. выразившихся в неисполнении требований исполнительных документов судебных органов, которые должны быть исполнены в течение 2 месяцев, а фактически бездействие указанных лиц – незаконным; взыскать с казны Российской Федерации лице УФССП по Орловской области в ее пользу: убытки в размере 203414 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда гражданские дела по искам Рулевой В.М., в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), были соединены в одно производство.

Кроме того, при разрешении спора судом, в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов (абз. 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ), а также в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО4 и ФИО15A.

В судебном заседании истец Рулева В.М. и ее представитель Евсеенков А.А. заявленные требования поддержали на доводах изложенных в заявлении. Истец Рулева В.М. пояснила суду, что после возбуждения исполнительного производства она неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о том, что у должника имеется имущество, должник осуществляет свою коммерческую деятельность, сотрудники должника работают по-прежнему. Однако, несмотря на эти ее заявления, судебные приставы-исполнители бездействовали, что привело к неисполнению решений суда и убыткам для истца.

Представитель ответчиков по доверенности, Поцелуева А.В., в суде иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО4 и ФИО15A. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте. О причинах неявки указанные лица суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, против чего стороны по делу не возражали.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения на дату рассмотрения спора в данном конкретном случае само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как следует из разъяснений, содержащих в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 01.12.2010 заочным решением Северного районного суда г. Орла был частично удовлетворен иск Рулевой В.М. к ООО «М-Орелтоппром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Указанным решением истец была восстановлена на работе, а кроме того, в ее пользу с ответчика было взыскано: заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 39091 рублей 15 копеек; начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 3190 рублей 85 копеек; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 52282 рубля. В удовлетворении иска в остальной части было отказано.

На основании указанного выше решения судом были выданы исполнительные листы: ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) с предметом исполнения - восстановление на работе Рулевой В.М.; ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) с предметом исполнения – взыскание в пользу Рулевой В.М. 52282 рубля.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) с предметом исполнения – восстановление Рулевой В.М. на работе в ООО «М-Орелтоппром».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) с предметом исполнения – взыскание с ООО «М-Орелтоппром» в пользу Рулевой В.М. 52282 рубля.

(дата обезличена) определением Северного районного суда г. Орла с ООО «М-Орелтоппром» в пользу истца было взыскано 10707 рублей 35 копеек индексации взысканных заочным решением Северного районного суда г. Орла от (дата обезличена) сумм задолженности.

На основании указанного выше определения судом был выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) с предметом исполнения – взыскание в пользу Рулевой В.М. 10707 рублей 35 копеек.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен).

(дата обезличена) заочным решением Северного районного суда г. Орла с ООО «М-Орелтоппром» в пользу истца Рулевой В.М. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 187712 рублей 20 копеек.

На основании указанного выше решения судом был выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) с предметом исполнения – взыскание в пользу Рулевой В.М. 187712 рублей 20 копеек.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительных производств: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

(дата обезличена) истец вновь обратилась в подразделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Орловской области ФИО4 были возбуждены исполнительные производства:

(номер обезличен)-ИП, на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Северным районным судом г. Орла по делу (номер обезличен) с предметом исполнения - восстановление на работе Рулевой В.М.;

(номер обезличен)-ИП, на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Северным районным судом г. Орла по делу (номер обезличен) с предметом исполнения- взыскание задолженности в размере 52282 рубля с ООО «М- Орелтоппром» в пользу Рулевой В.М.;

(номер обезличен)-ИП, на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Северным районным судом г. Орла по делу (номер обезличен) с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 10707 рублей 35 копеек с ООО «М-Орелтоппром» в пользу Рулевой В.М.;

(номер обезличен)-ИП, на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Северным районным судом г. Орла по делу (номер обезличен) с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 187712 рублей 20 копеек с ООО «М-Орелтоппром», в пользу Рулевой В.М.

(дата обезличена) постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), указанные выше исполнительные производства были прекращены по основанию, установленному пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающему прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

(дата обезличена) заочным решением Северного районного суда г. Орла был частично удовлетворен иск ФИО8 к ООО «М-Орелтоппром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, а всего было взыскано 43903 рубля 90 копеек.

На основании указанного выше решения судом были выданы исполнительные листы: ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) с предметом исполнения - восстановление на работе ФИО8; ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО8 43903 рубля 90 копеек.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) с предметом исполнения – восстановление ФИО8 на работе в ООО «М-Орелтоппром».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) с предметом исполнения – взыскание с ООО «М-Орелтоппром» в пользу ФИО8 43903 рубля 90 копеек.

(дата обезличена) определением Северного районного суда г. Орла с ООО «М-Орелтоппром» в пользу ФИО8 была взыскана индексация ранее взысканных сумм в размере 8991 рубль 52 копейки. На данного определения судом был выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО8 8991 рубль 52 копейки.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен).

(дата обезличена) заочным решением Северного районного суда г. Орла был частично удовлетворен иск ФИО8 к ООО «М-Орелтоппром» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, которым с ООО «М-Орелтоппром» было взыскано в пользу ФИО8 150518 рублей 70 копеек.

На основании указанного выше решения судом был выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) с предметом исполнения - взыскание в пользу ФИО8 150518 рублей 70 копеек.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО8 150518 рублей 70 копеек.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительных производств: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

(дата обезличена) истец повторно обратился в подразделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Орловской области ФИО4 были возбуждены исполнительные производства:

(номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного по Северным районным судом г. Орла по делу (номер обезличен) с предметом исполнения: восстановление на работе ФИО8 в ООО «М-Орелтоппром», взыскание задолженности в размере 43903 рубля 90 копеек с ООО «М-Орелтоппром» в пользу ФИО8;

(номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного по Северным районным судом г. Орла по делу (номер обезличен) с предметом исполнения – взыскание с ООО «М-Орелтоппром» в пользу ФИО8 задолженности в размере 8991 рубль 52 копеек;

(номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного по Северным районным судом г. Орла по делу (номер обезличен) с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 150518 рублей 70 копеек с ООО «М- Орелтоппром» в пользу ФИО8

(дата обезличена) постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 исполнительные производства: (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) были прекращены, так как в ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должник ООО «М-Орелтоппром» исключено из ЕГРЮЛ (дата обезличена).

Из материалов дела следует, что должник ООО «М-Орелтоппром» было исключено из ЕГРЮЛ (дата обезличена) на основании решения налогового органа, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Орловской области от (дата обезличена) в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с непредоставлением в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также неосуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету.

Также, судом установлено, что (дата обезличена) ФИО8 умер и единственным наследником его имущества и имущественных прав является истец ФИО7

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, к наследнику Рулевой В.М. после смерти ФИО8 перешли имущественные права на получение от должника взысканных с ООО «М-Орелтоппром» судебными актами денежных сумм, включая денежную компенсацию морального вреда.

Суд считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей признается незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства. В свою очередь, отсутствие у должника денежных средств и имущества, влекущее неисполнение решения суда в установленный законом срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО9 и ФИО4, а также взыскании убытков и компенсации морального вреда, истец обосновывала свои претензии тем, что после возбуждения исполнительного производства руководитель должника ООО «М-Орелтоппром» ФИО12 и его сотрудники продолжали коммерческую деятельность и если бы судебные приставы-исполнители действовали надлежащим образом эффективно, то взыскатели получили бы удовлетворение за счет имущества должника.

Оценивая указанный довод стороны истца суд приходит к выводу о его необоснованности. Так, из материалов дела следует, что до возникновения судебного спора между Рулевой В.М. и ФИО13 с одной стороны и ООО «М-Орелтоппром» с другой стороны, (дата обезличена) ООО «М-Орелтоппром» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

(дата обезличена) определением арбитражного суда Орловской области заявление ООО «М-Орелтоппром» было принято к производству, возбуждено производство №А48-346/2010; (дата обезличена) определением арбитражного суда требования должника были признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО14.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) производство по делу №А48-346/2010 о несостоятельным (банкротстве) ООО «М-Орелтоппром» было приостановлено.

10.11.2011 определением арбитражного суда Орловской области производство по делу о несостоятельным (банкротстве) ООО «М-Орелтоппром» было прекращено по основаниям, установленным абз. 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №-127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из вышеприведенного определения арбитражного суда, у ООО «М-Орелтоппром» отсутствует имущество, за счет которого возможно осуществление процедуры банкротства, а кроме того, судом установлено отсутствие возможности взыскания дебиторской задолженности должника, а равно вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при возбуждении (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО9 исполнительных производств по исполнению исполнительных документов, выданных Северным районным судом г. Орла по искам Рулевой В.М. и ФИО8 к ООО «М-Орелтоппром» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, а также в период осуществления исполнительных производств в последующем, должник ООО «М-Орелтоппром» находился в неудовлетворительном экономическом (финансовом) состоянии, имущество у должника отсутствовало, в отношении него было обоснованно возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, вынесение (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 постановлений об окончании исполнительных производств в пользу взыскателей Рулевой В.М. и ФИО8 по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве было обоснованным. Указанные выше постановления взыскателями Рулевой В.М. и ФИО13 в установленном законом порядке оспорены не были.

Также не были оспорены и вынесенные (дата обезличена) постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 о прекращении исполнительных производств в пользу взыскателей Рулевой В.М. и ФИО8 ввиду исключения должника ООО «М-Орелтоппром» из ЕГРЮЛ.

Довод стороны истца о том, что в период ведения исполнительных производств в пользу взыскателей Рулевой В.М. и ФИО8 в 2010-2014 годах должник ООО «М-Орелтоппром» осуществлял коммерческую деятельность, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательствами подтвержден не был.

Судебные приставы-исполнители, в силу закона, лишены возможности производить исполнительские действия в отношении имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а равно в отношении имущества иных лиц, не состоящих в правоотношениях с взыскателями и должником.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Рулевой Валентины Михайловны к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Судья: