Решение от 26.10.2021 по делу № 11-49/2021 от 23.09.2021

Дело № АЖ 11-49/2021                    мировой судья судебного участка № 3

                                г. Сатка и Саткинского района

ФИО

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Сатка                                26 октября 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Сорокина Е.Е.

при секретаре                        Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района от 01 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Ярусова А.В. к Корочкину В.П. и Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ярусов А.В. обратился к мировому судье с иском к Корочкину В.П., Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту ПАО «Аско-Страхование») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просил взыскать с Корочкина В.П. ущерб в размере 30861 рубль 71 копейку, расходы на оплату слуг по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1217 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей; с ПАО «Аско-Страхование» - страховое возмещение в сумме 3047 рублей 17 копеек, почтовые расходы по отправке претензии страховщику и заявления уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сумме 504 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; в солидарном порядке с Корочкина В.П. и ПАО «Аско-Страхование» почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле, сумме 493 рубля 88 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 10 июля 2020 года в 11 часов 25 минут около дома № 28 по ул. Солнечной в г. Сатке Челябинской области водитель Корочкин В.П., управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением Ярусова А.В. Причиной ДТП стали действия водителя Корочкина В.П., нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ. Риск- гражданской ответственности Ярусова А.В. на момент совершения дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису №. Риск гражданской ответственности Корочкина В.II. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №. Поскольку ДТП произошло только с участием двух автомобилей, оба участника ДТП имеют полисы ОСАГО, обстоятельства ДТП и перечень повреждений не вызывает разногласий у участников ДТП, то оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Ярусов А.В. обратился в страховую компанию ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил страховщику экземпляр совместно заполненного водителями бланка извещения о ДПТ, а также документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» признало страховое событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение ущерба в денежной форме в размере 29400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Ярусов А.В. обратился к ИП ФИО1 для проведения независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановления транспортного средства, поврежденного в ДТП. За услуги независимой экспертизы истец произвел оплату в размере 5000 рублей. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № составляет 67508 рублей 88 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 36647 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения ущерба и расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Аско-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 4200 рублей 00 копеек, в удовлетворении расходов на оплату независимой технической экспертизы отказано, требования о возмещении почтовых расходов оставлены без рассмотрения.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района от 01 июля 2021 года исковые требования Ярусова А.В. удовлетворены частично. С Корочкина В.П. в пользу Ярусова А.В. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 30861 рубль 71 копейка, расходы на проведение оценки в сумме 4400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 245 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1125 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ярусова А.В. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 3047 рублей 17 копеек, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке отказано.

С ПАО «Аско-Страхование» в пользу Ярусова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 753 рубля 72 копейки.

Ответчиком ПАО «Аско-Страхование» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района от 01 июля 2021 года, в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. Принять по делу новое решение. Полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта не исследованы надлежащим образом обстоятельства наступившего страхового события и имеющие существенное значение для рассмотрения и разрешения, заявленных истцом требований по существу, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Судебное решение не соответствует требованиям норм материального права.

Истец Ярусов А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корочкин В.П. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи в части взыскания денежных сумм с ответчика ПАО «Аско-Страхование» законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 10 июля 2020 года в 11 часов 25 минут около дома № 28 по ул. Солнечная в г. Сатка Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М 594 РА 74, под управлением Корочкина В.П. и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О 405 НМ 174, под управлением водителя Ярусова А.В., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Как следует из извещения о ДТП, виновником столкновения указанных транспортных средств является водитель Корочкин В.П., который в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ярусова А.В. В результате ДТП автомобиль истца Ярусова В.П. получил повреждения: бампер передний, блок-фара правая, крыло переднее правое, колесо переднее правое, бачок омывателя.

Гражданская ответственность потерпевшего Ярусова А.В. как владельца транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по страховому полису №, гражданская ответственность причинителя вреда Корочкина В.П. как владельца транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Ярусов А.В. обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты к ПАО «Аско-Страхование». Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела Ярусову А.В. выплату страхового возмещения в сумме 29400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно произвел оценку ущерба транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению специалиста №, составленному ИП ФИО1, стоимость затрат на ремонт автомобиля составляет 67508 рублей 88 копеек, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 36647 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 7247 рублей 17 копеек, возмещение расходов независимой экспертизы в сумме размере 5000 рублей, почтовых расходов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-страхование» оказало в удовлетворении заявленных истцом требований, сославшись на то, что общество в полном объеме исполнило свои обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено заявление потребителя.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация ФИО2 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований и взыскании с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Ярусова А.В. страхового возмещения в размере 4200 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования Ярусова А.В. о возмещении расходов на оплату независимой технической экспертизы отказано. Требование Ярусова А.В. о возмещении почтовых расходов оставлено без рассмотрения.

Решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг исполнено ПАО «Аско-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района от 01 июля 2021 года исковые требования Ярусова А.В. удовлетворены частично.

С ПАО «Аско-Страхование» в пользу Ярусова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 753 рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Ярусова А.В. к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 3047 рублей 17 копеек, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке отказано.

Мировым судьей сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания разницы страхового возмещения в сумме 3047 рублей 17 копеек, поскольку уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация указанные выводы сделаны, на основании экспертного заключения инициированного им при рассмотрении дела, данное экспертное заключение истцом оспорено не было, ходатайство о проведении нового экспертного исследования в установленном законом порядке не заявлялось.

Следовательно, сделан верный вывод об отказе во взыскании штрафа, начисляемого в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Мировым судьей также сделан верный вывод о необходимости взыскания с ответчика ПАО «Аско-Страхование» в пользу Ярусова А.В. компенсации морального вреда, поскольку полная сумма страхового возмещения оплачена ответчиком не при обращении к нему истца с претензией о возмещении ущерба, о спустя длительное время, на основании решения уполномоченного органа, размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей определен мировым судьей мотивировано, с учетом принципов разумности и справедливости.

Также мировым судьей сделан верный вывод о необходимости взыскания расходы на проведение оценки, которые представляют собой судебные расходы, а также возмещении издержек, связанный с рассмотрением дела, а именно по оплате почтовых отправлений.

Тем самым, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░