Решение по делу № 2-5077/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-5077/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005262-58

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

            председательствующего судьи Козловой А.А.,

            при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НИИРП» об установлении сумм недоплаты заработной платы, отпускных, листов нетрудоспособности при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, листов нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации, процентов, почтовых расходов, обязании выдать копии документов,

    ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к АО «НИИРП» об установлении сумм недоплаты заработной платы, отпускных, листов нетрудоспособности при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, листов нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации, процентов, почтовых расходов, обязании выдать копии документов.

    В обоснование исковых требований истцом указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «НИИРП» на должность начальника планово-финансового отдела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «НИИРП» заключен трудовой договор №тд от ДД.ММ.ГГГГ. На основании трудового договора № тд от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников организации. Решением Сергиево-Посадского городского суда ФИО2 восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что указано в приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС. Решением Сергиево-Посадского городского суда ФИО2 восстановлена на работе в АО «НИИРП» в должности начальника планово-финансового отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с АО «НИИРП» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., недоплату отпускных, листов нетрудоспособности, выплат при увольнении, в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 134, 234 ТК РФ и Коллективным договором АО «НИИРП». Взыскать с АО «НИИРП» в свою пользу денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат ответчика по оплате труда, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, проценты на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности ответчика по оплате труда, в соответствии со ст. 393, 395, 307 ГК РФ. Взыскать почтовые расходы по отправке судебных исков в сумме <данные изъяты> руб. Обязать АО «НИИРП», в соответствии со ст. 62 ТК РФ предоставить истцу заверенные копии следующих документов: расчет среднего заработка для расчета листов нетрудоспособности ФИО2 по больничным листам за 2020-2023 годы; расчет среднего заработка для расчета отпусков ФИО2 в 2021-2023 годах, компенсации при увольнении ДД.ММ.ГГГГ; актуальную справку для оформления субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг; карту специальной оценки условий труда начальника планово-финансового отдела, действующую в настоящее время; платежные ведомости за период с октября 2021 года по июль 2022 года.

    В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что не согласна с расчетом истца, поскольку считает, что начисление заработной платы должно производится в соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, где размер оклада установлен <данные изъяты> руб. и персональная надбавка <данные изъяты> руб. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «НИИРП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-62, 139-140, 200). Пояснила, что все запрашиваемые истцом документы по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ вх. 321, вх. 324, от ДД.ММ.ГГГГ вх. 371, вх.372 были ей переданы. По заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила копии документов ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем вручить ей копии запрашиваемых документов ранее указанной даты не представлялось возможным. Документы, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО2 в судебном заседании. Поскольку, в заявлении указано предоставить копии документов без ссылки о направлении их посредством почтового отправления, подготовленные копии истцу не направлялись, находились в отделе кадров. Повторно, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за документами не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор за № тд в соответствии, с которым истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей со сроком ее действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору также было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливается персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Срок действия данного дополнительного соглашения определен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливается персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Срок действия данного дополнительного соглашения определен по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, персональная надбавка в <данные изъяты> рублей не может учитываться для расчета, так как срок действия персональных надбавок, установленных работодателем работнику истек датой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение размера должностного оклада по должности начальника планово-финансового отдела, о чем истец был уведомлен ответчиком путем вручения соответствующего уведомления за №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с указанной даты должностной оклад истца будет составлять <данные изъяты> рублей в месяц. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на данном уведомлении. После получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 2-х месячного срока предупреждения, предусмотренного статьей 74 ТК РФ, истец продолжила работать у ответчика на новых условиях, следовательно, согласилась с изменением определённых сторонами условий трудового договора. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена в должности начальника планово-финансового отдела. При этом, при восстановлении на работе оклад сотрудника был проиндексирован в соответствии с нормами действующего трудового законодательства до <данные изъяты> рублей в месяц. При ознакомлении с данным приказом, ФИО2 не оспаривала индексацию оклада, а лишь выразила свое несогласие с названием структурного подразделения, в котором она была восстановлена, что подтверждается собственноручными отметками истца, сделанными на документе. Рабочие дни в октябре 2021 года рассчитывались сотруднице из оклада <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2021г. представленным ответчиком в материалы дела. Также пояснила, что оклад истца индексировался ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ оклад истца, с учетом индексации составлял <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ оклад истца, с учетом индексации составил <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за июль 2022 года. Кроме того, указала, что согласно коллективному договору индексация производится с учетом финансовых возможностей организации, расходы на проведение индексации предусматриваются в бюджете организации. В течение срока действия трудового договора надбавки к должностному окладу могут вводиться (временно/постоянно), изменятся или отменятся (при условии действия надбавки) приказом Работодателя в случае изменения объема должностных обязанностей, повышения профессиональной квалификации, а также в иных случаях. Указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-272/2023 Сергиево-Посадским городским судом и судом апелляционной инстанции в судебных актах установлено, что после восстановления ФИО2 на работе на основании Приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работать в АО «НИИРП» на условиях установленного должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. и ее конклюдентные действия свидетельствуют о принятии и исполнении ею условий трудового договора в измененном виде.

    Пояснила, что согласно представленному ответчиком расчету в письменных возражениях, для расчета заработной платы за июль 2022 года, был взят оклад <данные изъяты> руб. Согласно производственному календарю на 2022 год в июле 2022 года был 21 рабочий день. Соответственно размер заработной платы составил <данные изъяты> Для расчета заработной платы за октябрь 2021 года, был взят оклад <данные изъяты> руб. Согласно производственному календарю на 2021 год в октябре 2021 года был 21 рабочий день. Соответственно размер заработной платы составил 1 <данные изъяты> При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, был взят средне дневной заработок ФИО2 за период с июля 2021 года по июнь 2022 года. В указанный период у ФИО2 было всего два рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ, за которые ей было начислено <данные изъяты> рублей. Исходя из пунктов 5, 9-10 Положения о средней заработной плате, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», средний дневной заработок ФИО2 составляет по <данные изъяты> руб. с учетом его индексации в соответствии с пунктом 18 Правил. В связи с чем компенсация за неиспользованный истцом отпуск при увольнении за 7,67 дней составила <данные изъяты> руб. Расчет трех листков нетрудоспособности за период с октября 2021 по июль 2022 года произведен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В связи с тем, что АО «НИИРП» своевременно произвел начисления и выплаты денежных сумм, причитающихся работнику ФИО2, в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ и нетрудоспособностью просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

    Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.139-140) из которого следует, что при увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выплачены ей в полном объеме, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные ответчиком суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не допускал нарушений в начислениях и выплатах истцу. Ввиду того, что истец ставит вопрос о недоплате заработной платы за 2021 и 2022 годы, в соответствии с нормами ст. 392 ТК РФ просит суд применить срок исковой давности.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ОАО «НИИРП» на должность начальника планово-финансового отдела с должностным окладом <данные изъяты> рублей, также ей была установлена персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей доДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.5-6).

    Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.7).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.8).

    Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий трудового договора № тд от ДД.ММ.ГГГГ года», АО «НИИРП» уведомило ФИО5, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия трудового договора № тд от ДД.ММ.ГГГГ в части заработной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> рублей. Указано, что в случае несогласия ФИО2 работать в новых условиях, ей будет предложена другая, имеющаяся у работодателя вакантная должность или работа, соответствующая ее квалификации, или нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При отсутствии указанной выше работы или отказе от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. С уведомлением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется ее подпись в уведомлении (л.д.141).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был признан незаконным и ФИО2 восстановлена на работе с 30.03.2021в должности начальника планово-финансового отдела.

    Приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена в должности «Начальник отдела» структурного подразделения «Планово-экономический отдел» - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 указанного приказа установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором № тд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц за фактически отработанное время. С указанным приказом ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись и надпись, из которой следует, что истец не согласна с тем, что ее восстановили в должности начальника Планово-экономического отдела, тогда как в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена в должности начальника планово-финансового отдела (л.д.125).

    Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на должность начальника отдела, планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. содержит в себе надпись, что истец с дополнительным соглашением не согласна, поскольку оно противоречит решению суда и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

    Приказом АО «НИИРП» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен и она уволена по п.6а ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

    Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был признан незаконным и ФИО2 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планово-финансового отдела.

    Обратившись в суд ФИО2 просит взыскать с АО «НИИРП» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., недоплату отпускных, листов нетрудоспособности, выплат при увольнении, в соответствии с Дополнительным соглашением № ТД-2015/07-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 134, 234 ТК РФ и Коллективным договором АО «НИИРП».

    Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на обращение о взыскании заработной платы и иных выплат за предшествующий период 2021-2022 годы.

    Доводы ответчика АО «НИИРП» о пропуске истцом срока установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом признаются необоснованными, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В то время как материалами дела подтверждается следующее. ФИО2 уволена на основании приказа АО «НИИРП» №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты, причитающиеся ей при увольнении были произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром № (л.д. 42). Согласно штемпелю почтового отправления на конверте, исковое заявление ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Кроме того, в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

    Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    К материалам дела приобщены решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2023 года, в соответствии с которыми судами установлено, что своими конклюдентными действиями ФИО2 приняла и исполняла условия трудового договора в измененном виде с установленным ей должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно представленному ответчиком расчету (л.д. 60-62) в письменных возражениях и табелей учета рабочего времени (л.д. 63-64-оборот), для расчета заработной платы за октябрь 2021 года, был взят оклад <данные изъяты> руб. Согласно производственному календарю на 2021 год в октябре 2021 года был 21 рабочий день. Соответственно размер заработной платы составил 1 476,19 руб. (15500/21*2). Для расчета заработной платы за июль 2022 года, был взят оклад (с учетом индексации) <данные изъяты> руб. Согласно производственному календарю на 2022 год в июле 2022 года был 21 рабочий день. Соответственно размер заработной платы составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> При расчете компенсации за неиспользованный отпуск был взят средне дневной заработок ФИО2 за период с июля 2021 года по июнь 2022 года. В указанный период у ФИО2 было всего два рабочих дня – 25 и 26 октября, за которые ей было начислено <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации - средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

    Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

    В абзаце 2 пункта 4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

    Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

    Из материалов дела следует, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 ответчиком взят период с июля 2021 года по июнь 2022 года.

    Судом приведенный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск проверен и признан соответствующим требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

    В силу частей 1, 3 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

    Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования.

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (все положения приведены в редакции на момент сорных правоотношений) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

    Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

    Согласно ст. 14 названного Закона пособие по временной нетрудоспособности, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    Статьей 14.1 Закона определено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что ФИО2 были открыты листы нетрудоспособности №, №, №, которые подлежали оплате работодателем. Иные представленные в материалы дела листы нетрудоспособности являются продленными, в связи с чем на работодателе не лежит обязанность по выплате пособий по ним.

    В обоснование иска истец ссылается на то, что указанные листки нетрудоспособности были ей оплачены не в полном объеме, чем нарушены ее трудовые права.

    В обоснование возражений на иск ответчик представил расчет оплаты листков нетрудоспособности, исходя из которого расчет был произведен. С учетом дохода за 2020 год – <данные изъяты> руб., за 2021 год – <данные изъяты>, среднедневной заработок истца составил бы <данные изъяты> руб., что меньше чем при расчете из МРОТ, в связи с чем за основу был взят среднедневной заработок, рассчитанный из МРОТ – <данные изъяты> руб. (л.д. 65-66). Размер пособия - 100% составил по больничному листу № за три дня <данные изъяты> руб., по больничному листу № за три дня <данные изъяты> руб., по больничному листу № за три дня <данные изъяты> руб. Оплата была произведена своевременно, что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетным листком за июль 2022 года (л.д. 42); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-оборот); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку оплата листков нетрудоспособности была произведена в полном объеме, расчет, представленный ответчиком, является верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

    Установив, что истцу заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, листов нетрудоспособности при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Поскольку требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат ответчика по оплате труда, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, процентов на сумму долга неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки выплат задолженности ответчика по оплате труда, в соответствии со ст. 393, 395, 307 ГК РФ являются производными, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

    Разрешая требования ФИО2 об обязании ответчика предоставить ей заверенные копии документов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается фактическое исполнение ответчиком запрошенных ФИО2 у работодателя копий документов по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ вх. 321, вх. 324 и от ДД.ММ.ГГГГ вх. 371, вх.372. По заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила копии документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской о получении (л.д. 74). Копии запрашиваемых документы, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх.371, вх.372, были переданы ФИО2 в судебном заседании, имеет отражение в протоколе судебного заседания.

    Копии документов за 2023 год, а именно: расчеты среднего заработка, актуальная справка (по состоянию на декабрь 2023 года) для оформления субсидий, карту специальной оценки условий труда начальника планово-финансового отдела (действующую на настоящее время), платежные ведомости организации АО «НИИРП» работника ФИО2 за период с октября 2021 по июль 2022 года, ранее ФИО2 у АО «НИИРП» не запрашивались. Истец пояснила, что данные документы она просит суд обязать ответчика ей предоставить, поскольку не желает обращаться к работодателю, полагает, что ей будет отказано.

    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В связи с отказом в иске, отсутствуют основания и для возмещения судебных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «НИИРП» об установлении сумм недоплаты заработной платы, отпускных, листов нетрудоспособности при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, листов нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации, процентов, почтовых расходов, обязании выдать копии документов – отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    В окончательном виде решение принято 26 января 2024 года.

    Судья                                                         А.А. Козлова