Решение по делу № 2-1795/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО3

при секретаре судебного заседания Чечёткиной ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Плоцкову ФИО6 о взыскании задолженности по счету банковской кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к Плоцкову ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету банковской кредитной карты №, счет 40№ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк» по заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал Плоцкову ФИО8 кредитную карту №, счет 40№ Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> рублей из расчета 19% годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, а также с основными условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты и в информационном письме о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа.

В соответствии с п.4.1.4, 4.1.5 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (5% от размера задолженности по кредиту), а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

В соответствии с п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Во время пользования кредитной картой держатель карты неоднократно нарушал ежемесячные сроки обязательного платежа, на неоднократные устные и письменные предложения Банка о добровольном погашении долга ответчик не реагирует и не оплачивает сумму задолженности.

П. 3.9 Условий предусмотрено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Баенка, в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу (п.1.7.5 Условий и тарифов Банка на выпуск и обслуживание кредитных карт).

Согласно п.1.1. Условий, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой Держателя международных банковский карт и Заявлением на получение кредитной карты, является договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика по счету кредитной карты составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, комиссия банка- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются условия по договору, Банк обратился в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал Плоцкову ФИО9 кредитную карту Visa Classic Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> руб. из расчета 19% годовых, что подтверждено заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт (л.д. 6, 7, 9-11, 12- 15).

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Условия договора определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», Памяткой держателя карт (л.д. 9-11, 12-15).

    Заемщик (ответчик), по утверждению истца, нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по срочной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по счету кредитной карты, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, комиссия банка- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.лд.16-25).

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием погасить задолженность по счету кредитной карты сроком не позднее 20.11.2015г. (л.д.26, 27).

    Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.

    Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

    Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Плоцкову ФИО12 о взыскании задолженности по счету банковской кредитной карты, удовлетворить.

    Взыскать с Плоцкова ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка сумму задолженности по счету банковской кредитной карты №, счет 40№ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Бузылева ФИО14