Решение от 02.03.2022 по делу № 33-3-2093/2022 от 03.02.2022

Судья ФИО2 дело №

дело №

26RS0№-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» о признании увольнения незаконным и восстановлении в занимаемой должности,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что приказом начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 уволен с занимаемой должности по основанию
п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С указанным приказом истец не согласен, полагает его вынесенным с нарушением требований федерального законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

До настоящего времени с заключением служебной проверки, по результатам которой вынесен оспариваемый приказ, истец не ознакомлен, в связи с чем полагает, что указанный приказ принят в связи с уголовным преследованием ФИО1 в рамках возбужденного уголовного дела
№, то есть обстоятельства, послужившие основанием для увольнения ФИО1, в настоящее время являются предметом предварительного следствия.

В производстве следователя 6 отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу майора юстиции ФИО7 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц Ставропольского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» по признакам преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290 УК РФ, обвиняемым по которому является в том числе ФИО1.

До настоящего времени уголовное дело производством не окончено, какое-либо судебное решение по указанному факту не вынесено.

Таким образом, факт нарушения положений Федерального закона
№ 342-ФЗ от ЗОЛ 1.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», может быть установлен исключительно вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу №. До указанного момента выводы о совершении незаконных действий, предусмотренных в том числе и уголовным законом, являются необоснованными и не могут быть основанием для применения каких-либо мер воздействия, в том числе и дисциплинарного характера.

Просит суд признать незаконным приказ начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» восстановить истца в ранее занимаемой должности заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что судом сделан противоречивый вывод, что увольнение ФИО1 соответствовало требованиям действующего законодательства, однако, ФИО1 не был ознакомлен с приказом о его увольнении, и не был ознакомлен с результатами служебной проверки. Кроме того, судом не установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, как основания для расторжения контракта, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отношении истца не может служить основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 уволен из органов внутренних дел приказом начальника Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342 -ФЗ «О прохождении службы в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заключением по материалам служебной проверки по рапорту начальника управления по работе с личным составом университета полковника полиции ФИО8 о получении сотрудниками Ставропольского филиала университета незаконного денежного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в организации деятельности по получению денежных средств со слушателей заочной формы обучения филиала за допуск и успешную сдачу без проверки знаний промежуточных аттестаций.

Из материалов служебной проверки следует, что подпунктами 9.36, 9.46, 9.47, 9.48 и 9.52 должностной инструкции заместителя начальника факультета ФИО1, утвержденной начальником филиала ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под личную подпись, установлено, что он обязан соблюдать Устав университета, законность, служебную дисциплину; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, общественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные для сотрудника полиции Федеральными законами; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, ситуация, при которой личная заинтересованность заместителя начальника факультета влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей; уведомлять начальника филиала, а также в установленном порядке органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона "О полиции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение ФИО1 соответствовало требованиям действующего законодательства, приказ начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ изданы в соответствии с действующим законодательством, порядок и сроки были соблюдены, оснований для восстановлении в должности ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Независимо от факта уголовного преследования ФИО1 своими действиями создал условия для негативной оценки сотрудников органов внутренних дел со стороны общественности, не проявил заботу о своей чести и не оценил последствия своих действий.

Действия, которые совершил ФИО1, не согласуются с высокими требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел.

Допустимых доказательств того, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена с нарушением установленного порядка не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры представления истца к увольнению, отсутствии доказательств совершения проступка не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, которая подробно проанализирована судом. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи