Решение по делу № 1-184/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вольск                                 17 июля 2019 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.,

при секретаре Напалковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого Фролова П.В.,

защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, судимого

04 июля 2018 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 11.06.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов П.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Фролов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, которое он совершил 19.08.2018 года, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление Фролов П.В. не обжаловал, оно вступило в законную силу 04.09.2018 года.

Кроме того, 05 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области Фролов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, которое он совершил 02.09.2018 года, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление Фролов П.В. не обжаловал, оно вступило в законную силу 18.09.2018 года.

Однако Фролов П.В. должных выводов для себя не сделал и 14 мая 2019 года около 09 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь решил управлять автомобилем <данные изъяты> региона в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, Фролов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 мая 2019 года около 09 часов 15 минут при помощи имеющихся у него ключей завел двигатель автомобиля <данные изъяты> региона стоящего у <адрес>, и поехал по улицам <адрес>. При управлении автомобилем <данные изъяты> региона 14 мая 2019 года около 09 часов 30 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками МОВО по г.Вольску, филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения был установлен факт нахождения Фролова П.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным механическим транспортным средством – 1, 212 мг/л.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Фролов П.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах признал полностью, заявил о раскаянии. При этом он подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Из них следует, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». 22.08.2017 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл. Также 05.09.2018 года он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл. В мае 2018 года приобрел а/м <данные изъяты> региона за 17 000 рублей, который на себя не оформил. 14.05.2019 года около 09 часов он на данной автомашине поехал в гости к знакомому В. на <адрес>. Проезжая по <адрес>, встретил двух молодых парней, которые несли в руках лом черного металла. Возле данных парней он остановился, спросил, куда они идут. Парни пояснили, что сдавать лом черного металла. Он поехал дальше, парни пошли в противоположном направлении. Приехав к дому В. он с ним загрузил находившийся во дворе лом черного металла в а/м <данные изъяты> региона. После этого он выпил около 3 рюмок водки, с В. сел в свою автомашину, около 09 часов 15 минут того же дня при помощи имеющихся при нем ключей завел двигатель данной а/м и они поехали по улицам <адрес>. Сдав лом черного металла на <адрес>, он вместе с В. сел снова в автомашину и поехал на <адрес>. Около 09 часов 30 минут того же дня он увидел, что по встречному направлению к ним едет <данные изъяты>, которая у <адрес> при помощи проблесковых маячков подала сигнал остановиться, он остановился, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, также попросили его предоставить документы, но каких-либо документов у него с собой не было. При общении с сотрудниками полиции у него выявили, что он находится в состоянии опьянения. Через некоторое время приехали ИДПС МО МВД России «Вольский». По приезду ИДПС МО МВД России «Вольский» один из сотрудников ДПС пригласил его в служебный а/м. Так как от него исходил запах алкоголя, его отстранили от управления автомобилем <данные изъяты> регион, был составлен протокол, в котором он отказался от подписи. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на предмет употребления алкоголя, он согласился. Ему предоставили прибор, в который он продышал. Было выявлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора были 1,212 мг/л, с его показаниями он был согласен и поставил свою подпись в протоколе. После чего был вызван эвакуатор, автомобиль <данные изъяты> региона, был эвакуирован на специализированную стоянку. Факт того, что он употреблял алкоголь и управлял транспортным средством <данные изъяты> региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицает. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

(Том 1 л.д.44-47)

Свидетель П. и В.дали в ходе предварительного расследования аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Из них следует, что 14.05.2019 года около 9 часов они шли по <адрес> в пункт приема лома черного металла, к ним подъехала а/м <данные изъяты> региона, бежевого цвета, в которой находился водитель, как в последствии им стало известно Фролов П.В.. Последний вышел из своей а/м, стал спрашивать, куда они идут. Они пояснили - сдавать лом черного металла. По Фролову П.В. было видно, что тот находится в состоянии опьянения: у водителя была нарушена речь, он не мог самостоятельно держаться на ногах, чтобы не упасть держался за ручку автомашины. Они пошли дальше, у <адрес>, к ним подъехал экипаж Росгварии. В ходе общения с сотрудниками Росгвардии мимо них проехала вышеуказанная а/м, где за рулем сидел Фролов П.В., на пассажирском сиденье сидел неизвестный молодой человек. П. пояснил сотрудниками Росгвардии о том, что водитель данной а/м находится в состоянии опьянения, так как ранее видел его. После чего сотрудники Росгвардии сели в служебный а/м и поехали в сторону пункта приема лома черного металла, куда поехала а/м <данные изъяты> региона, а они пошли дальше. Через некоторое время они, сдав лом черного металла, пришли домой, затем к ним подъехали сотрудники Росгвардии, попросили проехать с ними к <адрес> и опознать водителя, находящегося за рулем а/м <данные изъяты> региона. У дома <адрес> возле служебной а/м стоял пассажир а/м <данные изъяты> региона, водитель сидел в служебном а/м. После чего они указали на мужчину- на Фролова П.В., который управлял вышеуказанным автомобилем.

(Том 1 л.д.28-29,30-31)

Из показаний в ходе предварительного расследования Б. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в МОВО по г. Вольску филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области в должности полицейского. 14.05.2019 года в 08 часов заступил с У. и М. на дежурство МОВО по г. Вольску филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области на служебном а/м <данные изъяты> региона. Находясь на маршруте авто патрулирования, на <адрес> возле <адрес> ими были остановлены два парня, которые несли лом черного металла. Парни представились как П. и В.. Так как у данных парней при себе отсутствовали документы удостоверяющие личность, ими было принято решение проверить данных парней по базе данных ИЦ ИБД- регион, в ходе установления личностей П. и В. около 09 часов 20 минут того же дня мимо них по автодороге в сторону <адрес> проехала а/м <данные изъяты> региона, в которой находился водитель и пассажир, из багажного отделения торчал лом черного металла. В это время П.. пояснил им, что водитель вышеуказанной автомашиной управляет в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее П. и В.. проходили по <адрес> и видели, что тот пьян. Они сели в служебную а/м, поехали в сторону <адрес>, где увидели, что по встречному направлению движется а/м <данные изъяты> региона. Около 09 часов 30 минут того же дня у <адрес> при помощи проблесковых маячков ими была остановлена данная а/м. Они подошли к данной а/м, водителя попросили предоставить документы на автомобиль, но никаких документов у него при себе не было, представился водитель Фроловым П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с Фроловым П.В. от того исходил запах алкоголя, Фролов П.В. нахождение в состоянии опьянения не отрицал. Он доложил об этом дежурному МОВО по г. Вольску филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области, который сделал сообщение в ДЧ МО МВД России «Вольский». В это время Фролов П.В. вышел с водительской стороны, с пассажирской стороны вышел В.. Через некоторое время приехали ИДПС ОГИДД МО МВД России «Вольский», они сообщили им о том, что был задержан Фролов П.В. управляющий а/м <данные изъяты> региона в состоянии опьянения. По приезду ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский», Фролов П.В. стал говорить, что данной а/м не управлял, а лишь сидел за рулем. Они сели в служебную а/м, проехали за П. и В. Те указали на Фролова П.В., как на лицо, которое ранее управляло а/м <данные изъяты> региона.

(Том 1 л.д.32-34)

Свидетели М. и У. в судебном заседании подтвердили показания Б.. и дали аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля П. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский», следует, что 14.05.2019 года в 08 часов 30 минут он заступил на службу с инспектором ДПС О. Находясь на дежурстве, на служебном автомобиле <данные изъяты> региона от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» получили сообщение, что у <адрес> сотрудниками МОВО по г. Вольску филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области задержана а/м <данные изъяты> региона под управлением Фролова П.В., который управлял данной а/м с признаками опьянения. Приехав к <адрес>, они увидели, что на обочине проезжей части стоит а/м <данные изъяты> региона, рядом с которой находятся сотрудники МОВО по <адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> и двое неизвестных мужчин. Выйдя из служебного а/м, он совместно с ИДПС Осокиным И.Н. данным гражданам представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники МОВО по <адрес> филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> пояснили, что около 09 часов 30 минут 14.05.2019 года ими был задержан а/м <данные изъяты> региона под управлением Фролова П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии опьянения. В ходе общения с Фроловым П.В. у него были выявлены признаки опьянения, исходил резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало сложившейся обстановке. Фролов П.В. был приглашен в служебный автомобиль. Он попросил Фролова П.В. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, но каких либо документов у Фролова П.В. при себе не было. Он отстранил Фролова П.В. от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> региона, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Фролов П.В. был ознакомлен, от подписи в протоколе отказался. Фролову П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора «PRO-100» заводской номер №, тот согласился. С помощью прибора Алкотектора у Фролова П.В. было установлено алкогольного опьянение 1,212 мг/л, с показаниями Фролов П.В. был согласен, поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Был вызван эвакуатор, им был составлен протокол о задержании транспортного средства с транспортировкой на специализированную штрафную стоянку. В ходе проверки по базе данным ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Фролов П.В. 05.09.2018 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. То есть в действиях Фролова П.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего им был выставлен рапорт о задержании Фролова П.В. и о наличии в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который передан вместе с материалами в дежурную часть.

(Том 1 л.д.65-67)

Свидетель О. ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. они оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(Том 1 л.д. 68-70)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают:

- рапорт об обнаружении признаков преступления МОВО по г. Вольску филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по Саратовской области лейтенанта полиции Т. о том, что 14.05.2019 года сотрудниками Росгвардии у <адрес> была задержана а/м <данные изъяты> региона под управлением Фролова П.В., ДД.ММ.ГГГГ., который не имя документов на право управления данного автомобиля и имеет признаки алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 3),

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» ст. лейтенанта полиции П. в котором указано, что 14.05.2019 года около 09 часов 35 мин. от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вольский» получено сообщение, о том, что сотрудниками Росгвардии у <адрес> задержано ТС под управлением Фролова П.В. находящегося с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по данному адресу у Фролова П.В. было установлено состояния опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности

(Том 1 л.д. 6),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 14.05.2019 года. Согласно данного протокола, 14.05.2019 в 09 часов 45 минут Фролов П.В. был отстранен от управления транспортного средства – <данные изъяты> региона, на основании наличия достаточных оснований полагать, что Фролов П.В. находится в состоянии алкогольного опьянения

(Том 1 л.д. 7),

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2019 года, согласно которому у Фролова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения 1,212 мг/л., а также приобщенный к акту бумажный носитель информации о результатах освидетельствования при помощи технического средства.

(Том 1 л.д. 8-9),

- протокол осмотра места происшествия от 14.05.2019 года, с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 гос.рег.знак Н 147 ТЕ 64 региона, под управлением Фролова П.В. в состоянии опьянения.

(Том 1 л.д. 11-13),

- постановление о назначении административного наказания от 22.08.2018 года, согласно которому Мировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области, признает виновным Фролова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(Том 1 л.д. 18-20),

- справка СП МО МВД России «Вольский», согласно которой Фролов П.В. отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в СП МО МВД России «Вольский Саратовской области с 22.08.2018 года по 01.09.2018 год.

(Том 1 л.д. 25),

- постановление о назначении административного наказания от 05.09.2018 года, согласно которому Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области признает виновным Фролова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(Том 1 л.д. 22-23),

- справка СП МО МВД России «Вольский», согласно которой Фролов П.В. отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в СП МО МВД России «Вольский Саратовской области с 05.09.2018 года по 15.09.2018 год.

(Том 1 л.д. 26),

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19.06.2019 года – видеозаписи CD-R диска, на которой запечатлен факт освидетельствования на месте на опьянение с помощью технического средства Фролова П.В., управлявшего транспортным средством – <данные изъяты>

(Том 1 л.д. 71-74).

В судебном заседании с участием сторон исследованы видеозаписи на приобщенном к делу компактдиске, которые соответствуют как указанному протоколу от 19.06.2019 года, так и показаниям свидетелей Попова А.А., Осокина И.Н., а также подтверждают достоверность составленных на месте задержания Фролова П.В. сотрудником полиции процессуальных документов.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Фролова П.В. по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок последний на учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с 16.01.2019 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фролова П.В., суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание им вины - как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно положений ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Фролов П.В. совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04.07.2018 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по первому приговору (приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года), данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его поведение во время испытательного срока, а также то обстоятельство, что после продления постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 11.06.2019 года испытательного срока на 1 месяц Фролов П.В. возложенные на него приговором суда обязанности не нарушал, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года, ввиду чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов на определенный срок. Данное наказание будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами всех видов на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    А.П. Давыдов