Решение по делу № 1-221/2017 от 26.07.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 26.09.2017 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) Бородиной Т.А.,

защитника - адвоката Ковалёва Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРОДИНОЙ Т.А., <данные изъяты> невоеннообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бородина Т.А. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 года около 18 часов Бородина Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на <адрес>, путём выставления рамы окна, не имея на то законных оснований, проникла в <адрес> на указанной улице, откуда <данные изъяты> похитила копилку для денег, стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1 569 рублей 60 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а всего на общую сумму 2 269 рублей 60 копеек. С места совершения преступления Бородина Т.А. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 269 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая (гражданский ответчик) Бородина Т.А. показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Показала, что не совершила бы кражи, если бы не находилась тогда в состоянии алкогольного опьянения. Причинённый преступлением ущерб частично возместила, выплатив Потерпевший №1 600 рублей. Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признаёт.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ. С учётом частичного возмещения Бородиной Т.А. ущерба от совершённой кражи, настаивал на удовлетворении заявленного им иска о взыскании с подсудимой ущерба от преступления в размере 723 рубля.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления Бородина Т.А. виновна.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимой рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, из которых следует, что Бородина Т.А. характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, является пенсионером, проживает с дочерью, сожителем дочери и внучкой, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает пенсионный возраст виновной и добровольное частичное возмещение ею ущерба, причинённого преступлением.

Суд не признаёт в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением.Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение виновной, личность последней, суд признаёт обстоятельством отягчающим подсудимой наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

С учётом изложенного, суд назначает Бородиной Т.А. наказание - лишение свободы на определённый срок, поскольку, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, менее строгий вид наказания - штраф, не достигнет целей наказания. Предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф, суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновной, считает правильным не применять.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Бородиной Т.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья Бородиной Т.А. считает необходимым возложить на неё следующие обязанности, способствующие её исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба от преступления в размере 723 рубля, признанный Бородиной Т.А., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 723 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░