Решение по делу № 1-427/2020 от 25.08.2020

                             Дело №1-427/2020

55RS0005-01-2020-003849-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого Демидовича С.В.,

защитника – адвоката Сырьева С.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демидовича С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.07.2016 г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 17.07.2017 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демидович С.В. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Демидович С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, со стеллажа тайно похитил две банки кофе «<данные изъяты>», весом 190 грамм, стоимостью 184 рубля 50 копеек за одну банку, общей стоимостью 369 рублей. С похищенным имуществом Демидович С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Демидович С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, со стеллажа тайно похитил бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 424 рубля 02 копейки. С похищенным имуществом Демидович С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Демидович С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, со стеллажей тайно похитил одну бутылку масла оливкового «<данные изъяты>», объемом 500 мл., стоимостью 202 рубля 68 копеек, одну банку кофе растворимого «<данные изъяты>», весом 95 грамм, стоимостью 169 рублей 96 копеек, шпроты «<данные изъяты>», весом 160 грамм, в количестве 3 банок, стоимостью 61 рубль 60 копеек за одну банку, общей стоимостью 184 рубля 80 копеек, и сложил все в имеющийся при нем рюкзак и под одежду. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и причинение тем самым ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 557 рублей 44 копейки Демидович С.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Дознание по уголовному делу в отношении Демидович С.В. проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела Демидович С.В. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство Демидович С.В. заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе положения ст.226.9 УПК РФ, и Демидович С.В. подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 204) не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотров предметов, показания свидетелей Н.О., А.П., Е.И., В.С., представителя потерпевшего Б.И., а также самого Демидовича С.В.

Действия подсудимого Демидовича С.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Демидовичу С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Демидовича С.В. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Демидович С.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.И. к подсудимому Демидович С.В. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 739 рублей 02 копейки, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидовича С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов,

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Демидович С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов.

Взыскать с Демидовича С. В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ООО «<данные изъяты>» 793 рубля 02 копейки.

Меру принуждения Демидович С.В. в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего – оставить в распоряжение последнего, три CD-R диска с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020 г.