Решение по делу № 7У-18218/2021 [77-498/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-498/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Синяева В.И., Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

осужденной Ефимовой О.В.,

адвоката Храмовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденной Ефимовой О.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденной Ефимовой О.В., адвоката Храмовой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года

Ефимова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ефимовой О.В. под стражей с 01 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 апреля 2021 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол осмотра от 09 июля 2020 года, при назначении наказания применены положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденную возложены обязанности не менять постоянное место жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ефимова О.В. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ефимова О.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденная Ефимова О.В. выражает несогласие с судебными решениями, мотивируя допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы о недостоверности показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей – сотрудников ФСБ об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия. Считает, что в отношении нее совершена провокация преступления, поскольку потерпевшего она не знала, инициатором встреч с ним не была, влиять на результаты его проверки не могла, взятку у него не вымогала, материалы уголовного дела сфабрикованы. В основу приговора положены недопустимые материалы оперативно-розыскной деятельности. Доказательства защиты судом должным образом не исследованы, им не дана оценка в совокупности с доказательствами, представленными обвинением. Суд апелляционной инстанции не проверил доводы защиты о ее невиновности, не привел и не рассмотрел их в апелляционном определении, не устранил противоречия между доказательствами обвинения и защиты, нарушив ее право на защиту. Кроме того, осужденная указывает на не ознакомление ее с протоколом судебного заседания. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная Ефимова О.В. указывает, что заявление ФИО1 в отношении нее поступило в УФСБ 04 июня 2020 года, в то время как постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий вынесено 17 апреля 2020 года, что свидетельствует о разработке провокации в отношении нее. Ссылается на противоречия в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4 относительно обстоятельств обработки специальным веществом конверта и денежных средств, которые не были устранены в процессе судебного разбирательства, считает, что на ее руках не могли быть обнаружены следы этого специального вещества. В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО1., противоречия в которых также не устранены и подтверждают ее вывод о провокации преступления и фабрикации доказательств. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 оглашены в нарушение требований ст.281 УПК РФ, показания других свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, не оглашались, однако положены в основу приговора, сам приговор повторяет обвинительное заключение. Судебное следствие проведено формально, с обвинительным уклоном, не дана оценка доводам защиты о провокации. Протокол судебного заседания она получила не 12 марта 2021 года, а в ноябре 2021 года.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает постановленные в отношении Ефимовой О.В. судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, дополнения и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По данному делу предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены.

Виновность Ефимовой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самой осужденной Ефимовой О.В., согласно которым к ней как к сотруднику налогового органа обратился знакомый ФИО1, в отношении предприятия которого проводилась налоговая проверка, с просьбой посодействовать в минимизации последствий проверки. Она отказалась, так как возможности помочь не имела. Поскольку ФИО1 не отставал, она решила его обмануть, а именно, не предпринимая каких-либо действий, получить от него деньги. С этой целью сообщила ФИО1 о готовности решить его вопрос за 1200000 рублей, на что тот согласился. 21 июня 2020 года при встрече ФИО1 передал ей конверт якобы с деньгами, после чего она была задержана сотрудниками УФСБ, и конверт у нее был изъят; показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах проведения в отношении ООО «С.» налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения исчисления размера налогов. Его знакомая Ефимова О.В. настойчиво предлагала ему содействие в решении проблем, настаивала на встречах по этому поводу. 03 июня 2020 года при их встрече она сообщила, что ее содействие в послаблении санкций и снижении суммы недоимок обойдется ему в 1200000 рублей, на что он согласился. Однако, не доверяя осужденной, предполагая обман с ее стороны, он обратился в УФСБ России по Самарской области с соответствующим заявлением и впоследствии принял участие в оперативном эксперименте, в ходе которого им Ефимовой О.В. был передан конверт с помеченными денежными средствами, получив который, она была задержана. В ходе эксперимента его автомобиль был оборудован диктофоном и камерой; показаниями свидетеля ФИО2 – начальника контрольно-аналитического отдела № Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, руководителя Ефимовой О.В., о том, что та не имела отношения к проверкам, проводимым ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, не могла влиять на их ход и результаты; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об обстоятельствах организации и проведения оперативного эксперимента в отношении Ефимовой О.В. на основании заявления ФИО1, при этом свидетели ФИО4 и ФИО8 показали, что наблюдали свечение рук Ефимовой О.В. при их освещении лампой; показаниями других свидетелей, письменными материалами дела, в том числе документами оперативно-розыскной деятельности в отношении Ефимовой О.В.

Представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

О правильности оценки показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются между собой и не вызывают сомнений. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, вышеуказанных свидетелей не имеется, они последовательны, в совокупности с показаниями осужденной в целом описывают одни и те же обстоятельства совершения Ефимовой О.В. инкриминированного преступления и ее задержания. Тот факт, что эта оценка в настоящее время не совпадает с позицией осужденной и ее защитника, не ставит под сомнение законность приговора.

Оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку ранее с Ефимовой О.В. они конфликтных отношений не имели, причин для ее оговора с их стороны, заинтересованности в исходе не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 допущено не было, из протокола судебного заседания следует, что они оглашены при наличии согласия сторон обвинения и защиты.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Ефимовой О.В., получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом правилам, сопровождались надлежаще оформленными актами и протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, включая Ефимову О.В., замечаний не было. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы о провокации на совершение преступления обоснованными признать нельзя.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено в соответствии с требованиями закона на основании постановления, вынесенного 05 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом, в котором приведены мотивы и обстоятельства, как они были установлены на время производства оперативно-розыскных действий, при наличии к тому поводов и оснований, в том числе проведенных ранее оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ефимовой О.В. в виде прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров, нашли свое подтверждение в ходе последующих оперативных действий по проверке полученной информации. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия с соблюдением установленных законом положений.Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства, признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Ефимовой О.В. умысла на действия, связанные с совершением преступления, квалифицированного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы о невиновности Ефимовой О.В. безосновательными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе производства по делу Ефимова О.В. занимала последовательную позицию признания своей виновности и давала показания по обстоятельствам дела, которые соответствовали показаниям потерпевшего, иных допрошенных лиц, материалам дела, то есть доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, иных версий событий в свою защиту не выдвигала, в связи с чем утверждения о том, что судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы защиты о невиновности Ефимовой О.В., в том числе изложенные в кассационной жалобе и дополнении, и им не дана оценка в судебных решениях, не могут быть признаны состоятельными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной и положения ст.ст.14, 15, 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ефимовой О.В. в совершении преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные судом и отраженные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют ст. 303 УПК РФ и не являются дословным отображением обвинительного заключения.

Из материалов дела, а также из дополнения к кассационной жалобе следует, что копии протокола судебного заседания вручены осужденной, в связи с чем не имеется оснований считать нарушенными ее права и в этой части.

Наказание с учетом изменения, внесенного судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Ефимовой О.В., влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитников, доводы которых касались исключительно суровости и несправедливости назначенного наказания. По результатам рассмотрения дела апелляционные жалобы были удовлетворены, принято решение о смягчении наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу приговора и апелляционного определения, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения осужденной Ефимовой О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г.Самары от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 апреля 2021 года в отношении Ефимовой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой О.В. без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи