Решение по делу № 2-1023/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1023/2023                                                                           КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023                                                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Бразгиной А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в частности: долг бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, признан общим. Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истец единолично погасил задолженность по кредитному обязательству, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному обязательству, не вносила платежи. Ответчик отказывается добровольно возмещать истцу половину понесенных расходов по солидарному обязательству, в связи с чем истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 275 109,92 руб., что составляет ? часть от суммы внесенных истцом собственных средств в счет оплаты кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России», конверт возвращен с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 40-41).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

<данные изъяты>

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9-12, гражданское дело Пермского районного суда №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда истцом единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) были внесены денежные средства в размере 550 219,85 руб., из которых: в счет уплаты основного долга – 476 511,49 руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 73 708,36 руб., в соответствии с Графиком платежей (л.д. 17-18).

На претензию созаемщика о погашении солидарной задолженности по кредитному договору № от 28.06.2019ответа не последовало (л.д. 7, 8).

Истец после вынесения решения суда за счет собственных средств погашал общие текущие платежи по кредитному договору, по которому решением установлен общий совместный долг супругов, по ? доли у каждого. Ответчик, не освобожденная по закону от несения указанных платежей по общим долгам супругов по вышеуказанному решению, платежи по кредиту за указанный период не вносила. Иного суда не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справкам ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, получатель справки: ФИО1 (л.д. 19, 36).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 перед ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 275 109,92 руб., ФИО1 самостоятельно выплачивал кредит в ПАО Сбербанк, задолженность перед которым признана совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 951,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 5 951,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 275 109,92 руб., из которых: 238 255, 74 руб. – основной долг по кредитному договору; 36 854, 18 руб. – проценты по кредитному договору, а также 5 951,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 10.04.2023.

Председательствующий      /подпись/                   Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                            Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1023/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000454-54