Решение по делу № 2-2511/2022 от 16.06.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-003212-60

Дело № 2-2511/2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 августа 2022 года

( с учетом выходных дней 30.07.2022 и 31.07.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск                         27 июля 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Андреевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее по тексту- Банк ВТБ (ПАО)/ обратилось в суд с иском к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0705308 от 19.03.2020 по состоянию на 27.04.2022 в общем размере 2 579 321 руб. 68 коп., в том числе 2 368 605 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 198 946 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 770 руб. 49 коп. - пени просроченному долгу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 21 096 руб. 61 коп..

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 19.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Андреевой О.В. (далее также Ответчик/Клиент/Заемщик) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть счет в российских рублях

предоставить обслуживание в соответствии с Правилами.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение Банка ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правил Дистанционного банковского обслуживания (далее- Правила ДБО).

19.03.2020 Банком в адрес Андреевой О.В. по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 3 000 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 19.03.2020 произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 000 000 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и Андреева О.В. заключили кредитный договор № 625/0002-0705308 от 19.03.2020 в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита - 3 000 000 рублей; дата выдачи кредита - 19.03.2020;дата окончательного возврата кредита - 19.03.2025 ;процентная ставка за пользование - 12,2 % процентов годовых; размер платежа по кредиту-67 036 руб.94 коп.; дата ежемесячного платежа-19 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей-ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. В свою очередь ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27.04.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила2 579 321 руб.68 коп., из которых:2 368 605руб. 10 коп. - основной долг, 198 946 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;11 770 руб. 49коп. - пени по просроченному основному долгу. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 096 руб.61 коп. истец просит взыскать сАндреевой О.В.в свою пользу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.65/, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства в <адрес> /л.д.66/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик Андреева О.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства, информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Андреевой О.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Как следует из пункта 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто со по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на 19.03.2020 основании Анкеты-заявления Андреевой О.В. был предоставлен доступ к Системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет N № в российских рублях.

19..03.2020 Банком ответчику по Системе "ВТБ-Онлайн" (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 3 000 000 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, наличии страхового продукта (согласно лог-файлу, представленному Банком).

Андреева О.В. 19.03.2020 произвела вход в Систему "ВТБ-Онлайн" (аутентификация Клиента произошла) и подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 3 000 000 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (доказательства отклика (акцепта) представлены)/л.д.16-17, 18-24/, на основании чего 19.03.2020 путем дистанционного доступа к системе "ВТБ-онлайн" (Мобильное приложение) между Банком ВТБ (ПАО) и Андреевой О.В. был заключен кредитный договор № 625/0002-0705308 от 19.03.2020 в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита - 3 000 000 рублей; дата выдачи кредита - 19.03.2020;дата окончательного возврата кредита - 19.03.2025 ;процентная ставка за пользование - 12,2 % процентов годовых; размер платежа по кредиту-67 036 руб.94 коп.; дата ежемесячного платежа-19 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей-ежемесячно /л.д.11-13,15/.

Принятие предложения Банка осуществлено в приложении "ВТБ-онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом. 19.03.2020 денежные средства зачислены на текущий счет истца.

Отношения между Банком ВТБ (ПАО) и Андреевой О.В., возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) / далее- Правила/, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленных им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного г клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавших на момент заключения кредитного договора (далее - Правил ДБО), размещенных на официальном сайте Банка ВТБ в сети Интернет, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия), утвержденным приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии с Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - уникальная цифровая последовательность, назначаемая клиентом в целях последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Значение Passcode не хранится в памяти мобильного устройства и известно только клиенту.

В соответствии с названными Правилами доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутенфикации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн"), который является конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку.

Согласно п. 5.1 указанных Условий подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push- кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 данных Условий банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭИ, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО клиент принимает на себя обязательство не передать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Таким образом, ответчик Андреева О.В. имела личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн, посредством входа в который 19.03.2020 с использованием личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS/Push-кодов на привязанный к данному личному кабинету номер телефона, был заключен кредитный договор. До его заключения в адрес Банка из личного кабинета ответчика было направлено заявление-анкета, оферта ответчика содержала существенные условия договора и выражала её намерение заключить договор о предоставлении кредита. Ответчик заполнила анкету онлайн, пройдя процедуру идентификации, последовательно совершила все действия, необходимые для заключения договора и получила акцепт Банка/л.д.11-13,14,15,16-17, 18-24/.

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, 19.03.2020 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.03.2020 по 31.05.2022 /л.д.34-47/.

Как следует из вышеуказанной Выписки по счету Андреева О.В.распорядилась кредитом по своему усмотрению, в том числе денежные средства в размере 324 000 руб. были перечислены в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима по договору № от 19.03.2020, денежные средства в размере396 256 руб. 21 коп. был перечислены на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № 625/0002-0516098, остальные денежные средства расходовались ответчиком в счет оплаты товаров и услуг, а также снимались наличными через банкомат.

Вместе с тем, ответчиком обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту ей был произведен 22.11.2021, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.03.2020 по 31.05.2022/ л.д.34-47/, расчетом задолженности по кредиту за период с 19.03.2020 по 31.05.2022 /л.д. 30-33/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 27.02.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 2 617 471 руб.05 коп., из которых просроченный основной долг- 306 959 руб. 32 коп., текущий основной долг-2 061 645 руб. 78 коп, просроченные проценты-158 158 руб. 49 коп., пени-90 707 руб. 46 коп. в срок до 22.04.2022 /л.д.52/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у Андреевой О.В. по кредитному договору № от 19.03.2020 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 27.04.2022 составляет2 579 321 руб. 68 коп., в том числе 2 368 605 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 198 946 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 770 руб. 49 коп. - пени просроченному долгу /л.д.30-33/.

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 19.03.2020. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки (11 770 руб..49 коп.) соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что обязательства ответчиком должным образом не исполняются с декабря 2021 года, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 625/0002-0705308 от 19.03.2020 по состоянию на 27.04.2022 в общем размере 2 579 321 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 21 096 руб. 61коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 219049 от 02.06.2022 на сумму 21 096 руб.61 коп. /л.д.6/. В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 –199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Андреевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Ольги Владимировны, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) /ИНН 7702070139/ задолженность по кредитному договору № 625/0002-0705308 от 19.03.2020 по состоянию на 27.04.2022 в общем размере 2 579 321 руб. 68 коп., в том числе 2 368 605 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 198 946 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 11 770 руб. 49 коп. - пени просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 096 руб. 61 коп., всего взыскать: 2 600 418 рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>