Решение по делу № 33-3131/2024 от 03.06.2024

Судья Барышникова М.А.                          УИД 39RS0004-01-2023-002723-70

                                                                                                  Дело № 2-617/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3131/2024

              26 июня 2024 г.                                                                г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего          Харитоненко Н.О.

    судей                                        Стариковой А.А., Шевченко С.В.

    при помощнике                        Глодян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Потаповой Анны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Потаповой Ольге Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ООО «УК РСУ-6», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть», МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О,

    УСТАНОВИЛА:

Потапова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Потаповой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ООО «УК РСУ-6», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть», МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр», в котором просит: определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между Потаповой А.В., ФИО7 ФИО8 Потаповой О.В., ФИО9 в равных долях от общего размеры оплаты, то есть по <данные изъяты> доли каждому; обязать ООО «УК РСУ-6», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ГП КО «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть», МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» заключить отдельные соглашения с Потаповой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО34 и ФИО36., и с Потаповой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО37 и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

В обоснование иска указала, что Потапова О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают Потапова А.В., ФИО10 ФИО11., ФИО12

Ответчик Потапова О.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом у истца и ответчика Потаповой О.В. отдельные семьи, стороны ведут хозяйство раздельно, совместного бюджета не имеют.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 15.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги (за наем жилого помещения, за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, за услуги водоснабжения и водоотведения, за услуги отопления и горячего водоснабжения, за услуги электроснабжения, за услуги газоснабжения) по адресу: <адрес>, между нанимателем Потаповой Ольгой Васильевной и членами семьи нанимателя: Потаповой Анной Васильевной, ФИО13, с установлением их в следующих долях от общего размера начислений – по <данные изъяты> доли каждому.

Возложена обязанность на ГП КО «Водоканал» (ИНН №) заключить с Потаповой Анной Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, и Потаповой Ольгой Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за услуги водоснабжения и водоотведения, и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

Возложена обязанность на МП «Калининградтеплосеть» (ИНН № заключить с Потаповой Анной Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, и Потаповой Ольгой Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за услуги отопления и горячего водоснабжения, и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемых по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

Возложена обязанность на ООО «УК РСУ-6» (ИНН №) заключить с Потаповой Анной Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21, и Потаповой Ольгой Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за услуги содержания общего имущества дома и коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг содержания общего имущества дома и коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, предоставляемых по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

Возложена обязанность на АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН №) заключить с Потаповой Анной Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24, и Потаповой Ольгой Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25, отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за услуги электроснабжения, и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг электроснабжения, предоставляемых по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

Возложена обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН №) заключить с Потаповой Анной Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26 и ФИО27 и Потаповой Ольгой Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО28, отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за услуги газоснабжения, и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения, предоставляемых по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

Возложена обязанность на МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» (ИНН №) заключить с Потаповой Анной Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО29 и ФИО30, и Потаповой Ольгой Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО31, отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за наем муниципального жилого помещения, и выдавать отдельные платежные документы на оплату найма муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям.

Выражая несогласие с принятым решением суда, МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда в части возложения обязанности на МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» заключить с истцами отдельные соглашения, ввиду отсутствия у МКУ «КРСЦ» полномочий на заключение таких отдельных соглашений.

Ссылаясь на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», со ссылкой на статью 249 ГК РФ, указывает, что МКУ «КРСЦ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, о чем сообщалось суду в ходатайстве от 10.10.2023, в котором МКУ «КРСЦ» просило исключить учреждение из списка ответчиков, привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования. Исполнение функций наймодателя муниципального жилищного фонда в пределах полномочий и обязанностей наймодателя и полномочий собственника жилых помещений, находящихся в собственности городского округа, осуществляется Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов согласно решению окружного Совета депутатов города Калининграда «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград» № от 16.07.2008. В Уставе учреждения таких полномочий не имеется.

Так же обращают внимание на то, что ч. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 67,69, 154, 155, 156, 249 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что в отсутствии достигнутого соглашения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеются основания для определения в судебном порядке размера участия проживающих в спорном жилом помещении лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (за наем жилого помещения, за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, за услуги водоснабжения и водоотведения, за услуги отопления и горячего водоснабжения, за услуги электроснабжения, за услуги газоснабжения), исходя из равного права пользования жилой площадью, то есть по 1/5 доли от общей суммы таких платежей на каждого проживающего.

В указанной части решение суда не обжалуется и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, с решением суда в части возложения на МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» (далее МКУ «КРСЦ») обязанности заключить с проживающими в квартире лицами отдельные соглашения, на основании которых должна вноситься плата за наем муниципального жилья, судебная коллегия согласиться не может и находит доводы жалобы указанного ответчика заслуживающими внимание.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к объектам муниципальной собственности городского округа «Город Калининград».

Наймодателем жилого помещения является Администрация городского округа «Город Калининград».

Исполнение функций наймодателя муниципального жилищного фонда в пределах полномочий и обязанностей наймодателя и полномочий собственника жилых помещений, находящихся в собственности городского округа, осуществляется Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов согласно решению окружного Совета депутатов города Калининграда «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград» № от 16.07.2008.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, вытекающие в связи с отказом наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке ( п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг? исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение для последующего оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец к наймодателю, в Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов с соответствующим заявлением о заключении отдельного соглашения не обращалась.

Поскольку МКУ «КРСЦ» не является наймодаталем жилого помещения и данному учреждению не переданы такие полномочия, решение суда в части возложения на данного ответчика обязанности заключить с проживающими в квартире лицами отдельные соглашения на оплату найма муниципального жилого помещения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в указанных требованиях к МКУ «КРСЦ».

В остальной части выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, оснований не соглашаться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований Потаповой Анной Васильевной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО32 и ФИО33, к МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение на оплату найма муниципального жилого помещения, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: