Решение по делу № 11-287/2018 от 12.07.2018

<***>

Дело № 11-287/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2018)

10 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, действующего в интересах Лукиной С.В. к ООО «Энергия» о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от 23.04.2018, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесена резолютивная часть заочного решения об удовлетворении частично исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, действующего в интересах Лукиной С.В. к ООО «Энергия» о возмещении ущерба.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Установлено, что в суд апелляционной инстанции поступила только резолютивная часть заочного решения суда от 23.04.2018, то есть фактически мотивированное решение отсутствует и не подписано. Данная ситуация возникла в связи с тем, что мировой судья, постановивший резолютивную часть решения по делу, ушел в отставку.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку суд апелляционной инстанции в интересах законности не имеет возможности проверить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и в полном объеме.

Таким образом, заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.04.2018 подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 23.04.2018 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, действующего в интересах Лукиной С.В. к ООО «Энергия» о возмещении ущерба.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.