Решение по делу № 2-685/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-685/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года.                                                                                       г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.В., Горюшкина Н.В. и Горюшкина П.В. к администрации МО – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Л.В., Горюшкин Н.В. и Горюшкин П.В. обратились в суд с иском к администрации МО – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Н.Ф.. После смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубль. После его смерти наследницей по завещанию являлась его сестра Г.Н.Ф.. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после его смерти, но свидетельство о праве на наследство на указанное наследственное имущество не получила. ДД.ММ.ГГГГ. умерла их тетя Г.Н.Ф.. Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Г.Н.Ф. за ними и Ивлиевой В.В. (третьим лицом по делу) было признано право собственности в порядке наследования, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В указанном решении суда установлено, что ими фактически было принято наследство после смерти тети, а также установлены их родственные отношения с умершей. Поскольку Г.Н.Ф. приняла наследство после смерти Г.Н.Ф., то они как ее наследники имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее Г.Н.Ф.. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество они не имеют возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли выдан после смерти дяди, а именно ДД.ММ.ГГГГ и подлинный экземпляр правоустанавливающего документа на указанный земельный пай утерян. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была выделена в собственность Г.Н.Ф. для сельскохозяйственного использования при образовании ТОО «Каморино», является выданное ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области свидетельство на право собственности на землю серия № №, копия которого выдана ДД.ММ.ГГГГ. ТМО №9 Управления Роснедвижимости по Рязанской области. В связи с тем, что на имя Г.Н.Ф. было выдано вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, следовательно он присутствовал на собрании трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза и был включен в протокол собрания о наделении имущественными и земельными паями. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ф. является правообладателем <данные изъяты> доли указанно земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного просят суд признать за ними – Соловьевой Л.В., Горюшкиным Н.В. и Горюшкиным П.В. право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти тети Г.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. принявшей наследство, но не оформившей свои наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н.Ф. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубль.

Истцы Соловьева Л.В., Горюшкин Н.В. и Горюшкин П.В. и их представитель - адвокат Маврина С.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Ямашев Р.В. предоставил в суд заявление, в котором признал исковые требования Соловьевой Л.В., Горюшкина Н.В. и Горюшкина П.В. в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо Ивлиева В.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений по иску суду не представила.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава администрации МО – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области Ямашев Р.В. полностью признал исковые требования Соловьевой Л.В., Горюшкина Н.В. и Горюшкина П.В.. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Соловьевой Л.В., Горюшкина Н.В. и Горюшкина П.В. к администрации МО – Каморинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Соловьевой Л.В., Горюшкиным Н.В. и Горюшкиным П.В. право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти тети Г.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ принявшей наследство, но не оформившей свои наследственные права после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ф. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья                                                                                                           И.Е. Пантелеев